Надзорная жалоба удовлетворена частично, снижено назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 13.09.2011
Президиум Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего — Б.,
членов президиума — А., К.,
с участием первого заместителя прокурора Республики Алтай Ш.,
при секретаре — П.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2010 года, которым
М., <…>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий оператором в МУП «Т», несудимый, проживающий в <…>,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С М. в пользу потерпевшего В. взыскано 1 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 ноября 2010 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2010 года в отношении М. оставлен без изменения.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2011 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2010 года в отношении М. пересмотрен, постановлено М. считать осужденным по данному приговору по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В надзорной жалобе осужденный М. просит об изменении приговора и смягчении назначенному ему наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай Т., изложившего содержание судебных решений, постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Алтай Ш., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум
установил:
М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 09 июля 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай.
Осужденный М. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В надзорной жалобе осужденный М., не оспаривая свой виновности, просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, снизить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что судом не в полной мере применены положения ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ при назначении наказания, не учтена инвалидность матери, которая нуждается в постоянном уходе.
Изучив надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела и материалы по пересмотру приговора, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит ее подлежащими удовлетворению частично.
Виновность осужденного М. не оспаривается им самим в надзорной жалобе, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Однако суд, признав М. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при назначении ему наказания не применил уголовный закон, подлежащий применению, что повлекло за собой несправедливость приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.
В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, как усматривается из приговора, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного М., признана предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
По смыслу уголовного закона при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.
В том случае, если назначенное наказание по правилам ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, ссылки на применение ст. 64 УК РФ не требуется.
Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, следовательно, учитывая положения ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, М. не могло быть назначено наказание более 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Однако суд, разрешая вопрос о назначении наказания, не учел данное обстоятельство, а суд кассационной инстанции оставил его без внимания, что является нарушением требований уголовного закона, а потому имеются достаточные основания для смягчения наказания осужденному.
Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, однако при пересмотре приговора суд необоснованно не применил данные положения в части назначенного осужденному наказания.
В связи с чем, приговор суда, кассационное определение и постановление о пересмотре приговора подлежат изменению, а назначенное наказание осужденному М. снижению.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о нуждаемости матери осужденного в постоянном уходе, в связи с чем доводы надзорной жалобы М. в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай
постановил:
Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 ноября 2010 года, постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2011 года в отношении М. изменить, снизить назначенное М. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) до четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения в отношении М. оставить без изменения.