Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено правомерно, так как доказано, что срок обжалования решения суда был пропущен заявителями по уважительным причинам.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2014 по делу N 33-1326/2014

Судья Безроков Б.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего — Кучукова О.М.,

судей Эфендиева М.А. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Б.,

с участием: представителя истца А. — Ш.А. по доверенности от 15.10.2012 г., ответчика Ш.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу А. на определение Нальчикского городского суда КБР от 14 июля 2014 года, которым восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы,

установила:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 09.09.2013 г. исковые требования А. к Ш.И. и М.З. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворены.

Считая решение суда незаконным и необоснованным 16.05.2014 г. Ш.И. и М.З. подали на решение суда апелляционную жалобу и одновременно обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления указали, что срок обжалования решения суда пропущен ими по уважительной причине. Они не принимали участие в судебном заседании, не были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о существовании решения суда узнали только 08.05.2014 г. после обращения в ЖЭУ-5 с заявлением о выдаче выписки из лицевого счета.

В судебном заседании Ш.И. поддержала заявление и просила восстановить пропущенный срок.

М.З. и А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель А. — М.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 14 июля 2014 года Ш.И. и М.З. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, на решение Нальчикского городского суда от 09.09.2013 года.

В частной жалобе А. просит определение Нальчикского городского суда КБР от 14.07.2014 г., отменить и отказать ответчикам в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что в материалах дела нет никаких доказательств о том, что ответчики пропустили срок по уважительным причинам и именно 08.05.2014 г. узнали о решении суда. Про решение ответчики знали, так как истец неоднократно просил ответчиков самостоятельно сняться с регистрационного учета, так как они с момента выдачи квартиры ни дня не жили в данной квартире. Все действия ответчиков направлены лишь на то, чтобы незаконно получить от местной администрации г.о. Нальчик квартиру, так как спорная квартира не приватизирована и будучи зарегистрированными, в данной квартире, ответчики состоят в очереди нуждающихся в жилье, хотя имеют благоустроенное жилье в <адрес>. Гражданское дело рассматривалось судом без участия ответчиков, поскольку суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, к участию в деле в качестве их представителя привлек адвоката, который и представлял их интересы в суде. Адвокат, представлявший интересы ответчиков возражал относительно исковых требований истца и суд, рассмотрев исковые требования истца по существу, пришел к выводу, что они законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, поддержанной ответчиком Ш.И., выслушав возражения представителя истца А. — Ш.А., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что гражданское дело рассматривалось без участия ответчиков, поскольку в суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, к участию в деле в качестве их представителей привлек адвоката, который и представлял их интересы в суде. Ответчики действительно не знали о вынесенном судом решении, решение суда им по почте не высылалось. Таким образом, пропуск срока вызван уважительными причинами, и подлежит восстановлению.

Данный вывод суда, Судебная коллегия находит верным, основанным на правильно примененных нормах процессуального закона и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 09.09.2013 г. ответчики Ш.И. и М.З. участия не принимали.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчиков копии решения суда в порядке, предусмотренном ст. 214 ГПК РФ.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики были лишены возможности в установленный процессуальный срок подать апелляционную жалобу на решение суда.

Судебная коллегия находит, что указанные обстоятельства являются безусловным основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия читает определение суда законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, коллегия находит необоснованными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, так как они не опровергают правильности выводов суда и не влекут отмену оспариваемого определения.

Оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, Судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

определила:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 14 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу А. — без удовлетворения.

Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ

Судьи
М.А.ЭФЕНДИЕВ
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *