В удовлетворении кассационной жалобы о пересмотре судебных актов по уголовному делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ отказано, поскольку наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, является справедливым.

Постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2014

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Атабиев Х.Х., изучив кассационную жалобу адвоката Урчукова Б.Б. в интересах осужденных Д. и Б. о пересмотре приговора Зольского районного суда КБР от 31.01.2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16.05.2014 года,

установил:

Приговором Зольского районного суда КБР от 31.01.2014 года Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, КБР, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, не судимый, и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, КБР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, работающий плотником в ООО «Строймаркет» <адрес>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, не судимый,

осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Д. с ДД.ММ.ГГГГ года, Б. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Д., Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — содержание под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда КБР от 16.05.2014 года приговор Зольского районного суда КБР от 31.01.2014 года изменен. С применением ч. 6 ст. 15 УК РФ снижена категория преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Д. и Б. осуждены за незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Урчуков Б.Б. в интересах осужденных Д. и Б. просит приговор Зольского районного суда КБР и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР изменить, смягчить наказание, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ или же ограничиться уже отбытым наказанием.

Правильность фактически установленных судом обстоятельств, при которых совершено преступление по делу не оспаривается.

В обоснование жалобы указывает, что судами первой и второй инстанции не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно, что рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции проводилось в порядке особого производства, Д. и Б. полностью признавали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, запрещенное наркотическое средство не скрывали, а при задержании сразу признались, что в пакете находится конопля, положительные характеристики, на учете у врача нарколога не состоят, ранее не судимы, наличие на иждивении Б. двоих малолетних детей. Указывает, что государственный обвинитель просил назначить Д. и Б. условное осуждение, однако суд первой инстанции приговор их к реальному лишению свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства по делу и передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из приговора Зольского районного суда КБР и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР нарушений, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке, требования главы 40 УПК РФ по делу соблюдены, действия осужденных судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осужденные Д. и Б. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им преступления полностью признали, раскаялись в содеянном.

Назначенное судом наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и является справедливым.

Как следует из приговора, наказание Д. и Б. назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление.

Судом учтено признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, что они характеризуются положительно, не состоят на учете у врача нарколога, наличие на иждивении Б. двоих малолетних детей.

Назначенное осужденным Д. и Б. наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание вышеуказанные смягчающие наказание осужденных обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств и снизил категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно в колонии общего режима.

При изложенных обстоятельствах, не нахожу оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Урчукова Б.Б. в интересах осужденных Д. и Б. о пересмотре приговора Зольского районного суда КБР от 31.01.2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16.05.2014 года.

Судья
Верховного Суда КБР
Х.Х.АТАБИЕВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *