Исковое заявление о взыскании долга оставлено без движения правомерно, поскольку в нарушение требований ГПК РФ в исковом заявлении не указаны адрес и лицевой счет, по которому произведены начисления за потребленный природный газ. Отсутствуют сведения о правообладателях на указанное недвижимое имущество, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не представлены копии документов для стороны ответчика.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2014 по делу N 33-1089/2014

Судья: Маржохов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 4 июня 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к А. ФИО8 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.08.2011 г. по 01.05.2014 г. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 4 июня 2014 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с определением, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подало частную жалобу, в которой просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В жалобе приводятся положения ст. 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и указывается, что изложенные в определении основания, необоснованны и препятствуют осуществлению права в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что является препятствием к осуществлению правосудия.

В данном случае нарушение прав истца выражается в невыполнении ответчиком своих обязательств по внесению стоимости поставленного истцом газа за указанный в иске период, обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования является тот факт, что между истцом и ответчиком, согласно действующему законодательству РФ, в частности ст. ст. 426, 540 ГК РФ заключен договор на поставку газа, согласно которому абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа и условия которого, ответчиком систематически нарушаются, в заявлении указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм с приложением в качестве доказательства информационного листка сформированного базой данных абонентского пункта по г. Нальчику, а также движение начисленных и оплаченных сумм.

Подтверждением того, что ответчик является потребителем по лицевому счету, хотя и не является собственником данного домовладения, но при этом использует природный газ, является оплата, которую он произвел. Данный факт свидетельствует также о том, что истец поставил ответчику товар, а ответчик его принял и оплатил лишь часть принятого товара.

Законодательство РФ, регулирующее правоотношения в сфере энергоснабжения, не обязывает поставщика газа заключать договор поставки газа лишь только с собственниками домовладения, у которых имеются правоустанавливающие документы на жилое помещение.

Обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов о наличии права собственности лежит на ответчике, так как данная документация хранится у ответчика (абонента).

В жалобе также указывается, что вопросы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение суда о том, что к исковому заявлению не приложены копии документов для стороны, автор жалобы полагает не соответствующим действительности, так как только после проверки приложенных к заявлению документов сотрудник суда ставит отметку о приеме заявления.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч. 1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3).

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, в нем содержалось лишь указание о том, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор на поставку сетевого газа, и последним не выполнены обязательства по оплате потребленного газа. Приводились ст. ст. 426, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что в нарушение указанной нормы, в исковом заявлении, а именно в описательной и просительной его части не указан адрес и лицевой счет, по которому произведены начисления за потребленный природный газ. Отсутствуют сведения о правообладателях на указанное недвижимое имущество, и в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, не представлены копии документов для стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Одни доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению автора жалобы, указание в заявлении цены иска и расчета взыскиваемых денежных сумм с приложением в качестве доказательства информационного листка сформированного базой данных абонентского пункта по г. Нальчику, было достаточно для принятия заявления к производству суда. При этом, к частной жалобе прилагался иной документ, который не был приложен к исковому заявлению.

Вместе с тем, факт приложения к исковому заявлению информационного листка, составленного в одностороннем порядке истцом, не освобождает автора заявления от обязанностей указания в самом заявлении вышеуказанных обстоятельств, на которых он основывал свои требования, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Выполнение положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, и указание в исковом заявлении в качестве ответчика определенного лица и места его жительства, не освобождает автора искового заявления от обязанностей, установленных иными нормами — п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Местом жительства признается лишь место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), а потому в силу предмета и основания заявленного иска, с доводами судьи о том, что в нарушение положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в заявлении не указаны адрес, по которому произведены начисления за потребленный природный газ и сведения о правообладателе на объект газоснабжения, Судебная коллегия соглашается.

Иные доводы о том, что законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в сфере энергоснабжения, не обязывает поставщика газа заключать договор поставки газа лишь только с собственниками домовладения, у которых имеются правоустанавливающие документы на жилое помещение, также не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Судья в своем определении не указывал о том, что договор поставки газа может быть заключен лишь с собственником домовладения.

Действующее законодательство содержит перечень лиц, которые могут выступать в качестве абонента по публичному договору поставки сетевого газа, и то обстоятельство, что потребителем услуг может выступать не только титульный собственник объекта газоснабжения, но и лицо, владеющее им на законных основаниях, оспариваемым определением не опровергается.

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения может быть заключен только с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

До подключения энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации, лицо, намеренное потреблять энергию, предоставляет в энергоснабжающую организацию определенный перечень документов, в том числе правоустанавливающие документы на объект с указанием его характеристик и иные технические документы, свидетельствующие о том, что его устройства отвечают установленным техническим требованиям.

Лишь после предоставления таких документов устройства вышеуказанного лица присоединяются к сетям энергоснабжающей организации и оно становится абонентом (потребителем энергии) с открытием на него отдельного лицевого счета.

Тем самым подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов лежит исключительно на ответчике, так как данная документация хранится лишь у абонента.

В рассматриваемом случае, автором искового заявления не были выполнены вышеуказанные требования о необходимости указания в самом исковом заявлении вышеуказанных обстоятельств, на которых он основывал свои требования, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Соответственно, подлежат отклонению также и доводы жалобы о том, что вопросы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка соответствия искового заявления требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможна лишь в стадии возбуждения гражданского дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 136 которого не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить данное заявление без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).

Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Лица, обращающиеся в суд, сами выбирают права, предоставленные процессуальным законодательством.

При оставлении искового заявления без движения, автору искового заявления достаточно было устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Судьей в определении небыли приведены неустранимые недостатки. Был предоставлен срок, достаточный для их устранения.

Однако избрано иное право, и подана частная жалоба, которая не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, доводы жалобы о том, что изложенные в определении основания препятствуют осуществлению права в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, также подлежат отклонению.

Соответственно, доводы частной жалобы, не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения, поэтому оснований для его отмены Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 4 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» — без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.МАКОЕВ

Судьи
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
Р.Х.ШОМАХОВ

копия верна
Судья
Верховного Суда КБР
Р.Х.ШОМАХОВ