В удовлетворении кассационной жалобы о пересмотре апелляционного определения по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, нанесении побоев, угрозе убийством отказано, так как назначенное осужденному наказание соответствовало требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, являлось заслуженным и справедливым.
Постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2014
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Атабиев Х.Х., изучив кассационную жалобу осужденного Б.В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2013 года,
установил:
Приговором Прохладненского районного суда КБР от 21 августа 2013 года, Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, со средним образованием, не женатый, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес> КБР, проживающий в <адрес> КБР, ранее судимый: 19 мая 2011 года Прохладненским районным судом КБР по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 240 часам обязательных работ, осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Этим же приговором Б.В.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ — к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ — к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Б.В.В. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В период отбывания дополнительного наказания Б.В.В. установлены следующие ограничения: встать на регистрационный учет и ежеквартально являться в УИИ по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни, не покидать пределы места своего жительства в период с 23 часов до 6 часов утра, не менять место своего жительства без уведомления УИИ, не выезжать за пределы <адрес> КБР. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.В.В. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Б.В.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.
Этим же приговором осуждены: ФИО1 по ст. 316 УК РФ — к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и ФИО2 по ст. 316 УК РФ — к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по ч. 1 ст. 316 УК РФ ФИО1 и ФИО2 освобождены ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО1 и ФИО2 в апелляционном порядке приговор не обжаловали. Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворены частично: в пользу ФИО3 с осужденного Б.В.В. постановлено взыскать 43 593 рубля 43 копейки в возмещение материального ущерба и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2013 года приговор Прохладненского районного суда КБР от 21 августа 2013 года в отношении Б.В.В. изменен. По ч. 4 ст. 111 УК РФ Б.В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре: Б.В.В. встать на регистрационный учет и ежеквартально являться в УИИ по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни, не покидать пределы места своего жительства в период с 23 часов до 6 часов утра, не менять место своего жительства без уведомления УИИ, не выезжать за пределы <адрес> КБР. В части гражданского иска потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимых денежных средств в счет компенсации судебных издержек и стоимости услуг адвоката — ее представителя, признать за потерпевшей право на удовлетворение иска, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданскою судопроизводства. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, потерпевшей и ее представителя — без удовлетворения.
Судом Б.В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для ее жизни, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 5 часов 30 минут в лесном массиве у с.<адрес> КБР на расстоянии примерно 2-х км. в западном направлении от с.<адрес>, повлекшего по неосторожности ее смерть. Б.В.В. признан виновным и в угрозе несовершеннолетнему ФИО5 причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут на берегу реки Малка в лесном массиве у с.<адрес> КБР на расстоянии примерно 700 метров в юго-восточном направлении от указанного населенного пункта. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. В кассационной жалобе Б.В.В. не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины, просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 15 ноября 2013 года и оставить без изменения приговор Прохладненского районного суда КБР от 21 августа 2013 года. В обоснование жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для усиления назначенного ему наказания, оно является несправедливым и чрезмерно суровым.
Изучив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства по делу и передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно — процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Указанных нарушении закона по делу не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Б.В.В. в совершении инкриминированных преступлений основаны на совокупности надлежащих доказательств, согласующихся между собой: на показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях экспертов и других доказательствах, правильный анализ и оценка которым даны в приговоре и апелляционном определении, что не оспаривается осужденным Б.В.В.
Действия Б.В.В. правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека; по ч. 1 ст. 116 УК РФ по признакам — совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам — угроза причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Б.В.В. наказания в виде реального лишения свободы и обосновал невозможность применения к нему правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Как правильно указано в апелляционном определении при назначении наказания Б.В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд первой инстанции в достаточной степени не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, и данные о личности.
Обстоятельств, смягчающих наказание Б.В.В. не установлено.
По месту жительства Б.В.В. характеризуется отрицательно, будучи осужденным приговором Прохладненского районного суда КБР от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ, в короткий промежуток времени совершил одно тяжкое преступление в отношении несовершеннолетней ФИО4 и два преступления небольшой тяжести в отношении несовершеннолетнего ФИО5
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно и мотивированно изменила приговор в отношении Б.В.В. и назначила наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и установлением ограничений, указанных в приговоре.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение апелляционного определения не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Б.В.В. подлежит оставлению — без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,
постановил:
Отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Б.В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 15 ноября 2013 года в отношении него.
Судья
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
Х.Х.АТАБИЕВ