Заявление о применении обеспечительных мер по иску о признании доверенности и договоров купли-продажи автомашины недействительными, истребовании автомашины удовлетворено, так как обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2014 по делу N 33-908/2014

Судья: Отаров М.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуева З.У. и Эфендиева М.А.

при секретаре Д.

с участием К.А.В.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Ж. на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 09 апреля 2014 года о применении обеспечительных мер.

Судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Кантемира и Софии, обратилась в Чегемский районный суд КБР с иском к К.А.А., М., Г.Т. — Г. и Ж. о признании доверенности и договоров купли-продажи автомашины «<данные изъяты>» недействительными, об истребовании автомашины у Г.Т. и у Ж. В обоснование заявленного иска К.А.В. указывает на то, что спорная автомашина является совместной собственностью ее и ее погибшего в ДТП мужа, что после смерти мужа воспользовавшись поддельной доверенностью брат мужа К.А.А. незаконно продал автомашину, стремясь лишить ее и детей возможности получить автомашину. За прошедший со дня смерти мужа период с автомашиной произведено 4 незаконные сделки. В исковом заявлении К.А.В. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорную автомашину «Шкода Супер Б», мотивируя свое требование тем, что после возбуждения ею разбирательства в уголовном-правовом порядке по факту незаконного оформления автомашины, Г.Т. неоднократно ставил автомашину на учет на других лиц, в том числе и на Ж., незаконно заключал договоры купли-продажи автомашины, в том числе и с Ж., что сестра К.А.А. — жена Г.Т., грозит разобрать автомашину на запчасти, чтобы машина не досталась ей и ее детям.

Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 09 апреля 2014 года ходатайство К.А.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Определением судьи на автомашину наложен арест.

Считая определение судьи незаконным, Ж. подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на спорное транспортное средство отказать. В обоснование жалобы Ж. указал на то, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер К.А.В. не обосновала, каких-либо доводов не привела, что суд своих выводов о необходимость принятия обеспечительных мер не мотивировал. В жалобе указано на отсутствие у К.А.В. права на иск, поскольку права К.А.В. и ее детей ответчиками не нарушены. Спорное транспортное средство К.А.В. не принадлежит и никогда не принадлежало. Наложением ареста на принадлежащую Ж. автомашину грубо нарушены его законные права, он ограничен в правах на принадлежащее ему имущество. Указано на то, что при вынесении определения судом не соблюдены требования части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В письменных возражениях на частную жалобу К.А.В., считая определение судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не относящимися к вопросам о принятии обеспечительных мер, просит оставить определение судьи без изменения, а частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений, поддержанные К.А.В., судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что обращаясь в суд с требованием о принятии обеспечительных мер К.А.В. своих требований не мотивировала, не соответствуют действительности. Требуя принятия мер по обеспечению иска, К.А.В. в обоснование заявленного требования указала на то, что автомашина, наложения ареста на которую требует истица, является предметом спора, что ответчики неоднократно пытались без ее согласия продать автомашину, несколько раз оформляли сделки по отчуждению автомашины, что не принятие мер по обеспечению иска может привести к утрате автомашины. В подтверждение своих утверждений К.А.В. представила в суд копии договоров по отчуждению автомашины, из которых следует, что спорная автомашина после смерти К.А.А. была продана 27 марта 2012 года, 21 апреля 2012 года, 23 апреля 2012 года и 12 ноября 2013 года. Представленными свидетельством о праве собственности и свидетельством о праве на наследство подтверждено право К.А.В. и ее детей на 100% уставного капитала ООО «Трансильвания» — общества, за которым с моменту возникновения спора числилась автомашина.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что принятые судом меры по обеспечению иска несоразмерны заявленному истцом требованию, являются необоснованными. Из поданного К.А.В. в суд искового заявления следует, что К.А.В. заявлен иск о недействительности совершенных с автомашиной после смерти К.А.А. сделок, об истребовании автомашины из владения Ж. и Г.Т., что автомашина является предметом спора. В силу этого, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомашину, направленных на обеспечение сохранности автомашины, не может быть расценено как принятие несоразмерных заявленным требованиям обеспечительных мер.

Содержащиеся в частной жалобе утверждения об отсутствии у К.А.В. права требования, о том, что продажей автомашины права и интересы истицы и ее детей не нарушены, что спорное имущество не принадлежит и никогда не принадлежало истице, судебной коллегией не обсуждаются, поскольку обоснованность подобных утверждений может и должна быть проверена при разрешении спора по существу, не может быть оценена при рассмотрении частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи о принятии обеспечительных мер не мотивировано, судебная коллегия находит обоснованными. Действительно, в определении в достаточной мере не обоснована необходимость принятия мер по обеспечению иска. Однако учитывая, что по существу судьей принято правильное решение о принятии мер по обеспечению иска, в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение не может быть отменено.

Таким образом, считая установленным, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены либо изменения определения судьи в апелляционном порядке, что при разрешении заявленного К.А.В. ходатайства судья принял по делу правильное, соответствующее установленным им обстоятельствам, представленным доказательствам и закону определение, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Ж. оставить без удовлетворения.

Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ

Судьи
З.У.САВКУЕВ
М.А.ЭФЕНДИЕВ

Копия верна
Судья
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики
О.М.КУЧУКОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *