Заявление о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворено правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком заемных средств.
Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 30.12.2011 по делу N 33-1098/11
Судья Жуков М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Узиевой Т.А. и Батаева И.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. ФИО9 к Ж. ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе Ж. на решение Наурского районного суда ЧР от 31 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя К.А. — К.Р., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года она дала взаймы ответчице денежные средства в сумме рублей с обязательством возвращения денег по первому требованию, заключив с ней договор займа, в котором также стороны предусмотрели, что Ж. обязалась в течение срока займа выплачивать от суммы займа в месяц до окончания срока займа.
Ответчица исполнила свои обязательства частично, выплатив истице лишь часть суммы — рублей. В связи с чем истица просила взыскать с нее денежные средства в сумме рублей: рублей — сумма основного долга, руб. — проценты, подлежащие уплате к истечению срока.
В судебном заседании представитель К.А. — К.Р. изменила исковые требования и просила взыскать с ответчицы в ее пользу рублей, с учетом выплаченных ответчицей рублей. От требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказалась.
Ж. в судебное заседание явилась, иск признала, пояснила, что фирма, в которую она вложила деньги обанкротилась, в связи с чем погасить задолженность по договору займа не в состоянии.
Решением Наурского районного суда ЧР от 31 октября 2011 года исковые требования К.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Ж. просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленной распиской ДД.ММ.ГГГГ года Ж. получила от К.А. заем в виде денежных средств в сумме рублей, обязавшись в течение срока займа выплачивать от суммы займа в месяц до окончания срока займа. Денежные средства возвращены в сумме рублей. Остальная сумма выплачена не была.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309 — 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования К.А. подтверждены и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наурского районного суда ЧР от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. — без удовлетворения.