О признании недействующим постановления Правительства Чеченской Республики от 18.08.2008 N 172 О реализации Закона Чеченской Республики от 14.12.2006 года N 52-рз Об образовании в Чеченской Республике.

Решение Верховного суда Чеченской Республики от 17.03.2011

Верховный Суд Чеченской Республики в составе: председательствующего — судьи Узиевой Т.А., с участием старшего помощника прокурора Чеченской Республики Дерда Н.М., при секретаре М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Л. о признании нормативного правового акта противоречащим федеральному законодательству и недействующим

установил:

М.Л. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим со дня его принятия постановления Правительства Чеченской Республики от 18.08.2008 года N 172 «О реализации Закона Чеченской Республики от 14.12.2006 года N 52-рз «Об образовании в Чеченской Республике». Требования свои обосновала тем, что указанное постановление, опубликованное в N 173 газеты «Вести Республики» за 10 сентября 2008 года, противоречит как федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, так и законодательству Чеченской Республики, регулирующему спорные отношения, ущемляет ее права как педагогического работника и ухудшает положение членов ее семьи на бесплатное пользование жилой площадью в сельской местности, а также отоплением и освещением, предусмотренными абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 «Об образовании» и пунктом 5 статьи 51 Закона Чеченской Республики от 14.12.2006 года N 52-рз «Об образовании в Чеченской Республике». Кроме того, по ее мнению данное постановление принято Правительством ЧР при отсутствии у данного органа полномочий по установлению порядка предоставления Законом Чеченской Республики от 14.12.2006 года N 52-рз «Об образовании в Чеченской Республике» мер социальной поддержки.

В судебном заседании представитель М.Л. — М.Х., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Кроме того, они ссылаются на то, что на основании оспариваемого постановления Правительством ЧР издано положение о порядке предоставления льгот данной категории служащих, которым ущемляются права и законные интересы педагогических работников и членов их семей. Более того, на членов семьи данные льготы не распространяются. Заменена форма предоставления льгот, установленных законом, на форму компенсаций, ограничено предоставление льгот нормативами потребления, чем также ухудшается положение педагогических работников.

Заявитель М.Л. в судебное заседание не явилась, подала письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения участвующих в процессе лиц считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо — представитель администрации Главы и Правительства Чеченской Республики — А., действующий на основании доверенности, возражает против заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что оспариваемое Постановление ЧР принято надлежащим органом в пределах своих полномочий. По его мнению это постановление Правительства ЧР не противоречит Федеральному закону «Об образовании» в части не наделения льготами членов семьи педагогического работника наравне последними. Правительством ЧР правомерно определен размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки соответствующим категориям работников образования и в пределах бюджета субъекта РФ. С учетом указанных обстоятельств считает данное постановление Правительства ЧР соответствующим федеральному закону.

Заинтересованные лица: представитель министерства образования Чеченской Республики — С. и представитель министерства финансов Чеченской Республики — Т., действующие на основании доверенности, возражают против заявленных требований и просят в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, мнение старшего помощника прокурора Чеченской Республики Дерда ФИО7 полагавшей заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит заявленные М.Л. ФИО6 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела М.Л. работает учителем истории и права муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N ст. <адрес> ФИО8» с 1990 года, имеет состав семьи: мужа и 4-х малолетних детей.

Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МОУ СОШ N ст. <адрес> ЧР, М.Л. ФИО9 работает учителем и пользуется льготами в соответствии с Законом РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года N 3266-1 ст. 55.

В соответствии с претензией о погашении задолженности абонентского отдела ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной М.Л. ФИО10 ей предлагается погасить задолженность по оплате за поставленный природный газ в сумме 21 625 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 энергосбытовой организацией выдано предупреждение о погашении имеющейся у нее задолженности в размере <данные изъяты> руб. за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

По доводам представителя заявителя на возражения М.Л. ФИО11 против предъявленных требований указанными организациями ей даны разъяснения, что их действия соответствуют постановлению Правительства Чеченской Республики. Считая, что данным постановлением нарушаются ее и членов ее семьи права и законные интересы, она обратилась в суд с указанными требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266 от 10 июля 1992 года «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ был дополнен нормой, предусматривающей отнесение к субъекту РФ полномочий по определению размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки.

Федеральным законом N 439-ФЗ от 29 декабря 2010 года, вступившим в законную силу с 11 января 2011 года, «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» исключено положение «на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа» и дополнено положением о предоставлении «Педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), права на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения».

Статьей третьей этого закона установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 года, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях в силу статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 6 мая 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг».

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 553-О-П от 2 апреля 2009 года право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, которая должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 51 Закона Чеченской Республики от 14.12.2006 года N 52 — РЗ «Об образовании в Чеченской Республике» установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Чеченской Республики, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), а в городах Грозный, Гудермес, Аргун, Урус-Мартан, Шали с предоставлением 50% льготы по оплате коммунальных услуг.

В целях реализации указанного закона правительством Чеченской Республики 18.08.2008 года принято постановление N 172 «О реализации Закона Чеченской Республики от 14 декабря 2006 года N 52-РЗ «Об образовании в Чеченской Республике», которым утверждено «Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг специалистам государственных и муниципальных учреждений, проживающим и работающим в городах и сельских населенных пунктах». При этом право на принятие такого постановления было делегировано Правительству Чеченской Республики 09 июля 2009 года в соответствии с Законом Чеченской Республики от 9 июля 2009 года «О внесении изменений в Закон Чеченской Республики «Об образовании в Чеченской Республике».

Анализ приведенных доказательств дает суду основания для вывода о том, что Правительство Чеченской Республики издавая оспариваемое постановление вышло за рамки предоставленных ему полномочий.

Кроме того, этим постановлением утверждено положение, определяющее порядок предоставления специалистам, проживающим и работающим в городах и сельских населенных пунктах Чеченской Республики, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной компенсации расходов на указанные цели:

в размере 100 процентов в сельских населенных пунктах расходов на оплату занимаемой общей жилой площади жилого помещения в пределах социальной нормы, установленной Правительством Чеченской Республики;

в размере 100 процентов в сельских населенных пунктах расходов на оплату электроосвещения и отопления в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных Правительством Чеченской Республики;

в размере 100 процентов в сельских населенных пунктах стоимости топлива, приобретенного в организациях, которые осуществляют обеспечение населения топливом по зонам обслуживания, в пределах норм, установленных Правительством Чеченской Республики для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива — специалистам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления.

При этом п. 4.1 положения предусмотрено, что денежная компенсация исчисляется ежемесячно и предоставляется каждому специалисту по месту его работы независимо от количества специалистов в семье, имеющих право на данную компенсацию, в причитающемся ему пропорциональном размере, рассчитанном в установленном этим Положением порядке.

Сопоставляя оспариваемые нормы, суд находит, что они противоречат пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании», поскольку противоречат закону, имеющему большую юридическую силу, и ограничивают право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением исчислением предусмотренных специалисту льгот в причитающемся ему пропорционально размере, нормативами предоставления коммунальных услуг в виде электрической и тепловой энергии, социальной нормой общей жилой площади жилого помещения в пределах, установленных Правительством Чеченской Республики.

Согласно п. п. «е», «ж», «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству.

Так, жилищным законодательством Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, предусмотрено сохранение за специалистами, работающими и проживающими в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа) бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением.

Таким образом, нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, сохраняют за гражданами, являющимися педагогическими работниками, проживающими и работающими в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), указанные выше льготы, которые не ограничены размерами площади используемого ими жилья, нормативами предоставленных коммунальных услуг, количеством проживающих с педагогическими работниками членов семьи.

Доводы представителя Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики об отсутствии бюджетных средств на реализацию этих льгот не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление Правительства ЧР противоречит вышеуказанным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем оно признается недействующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», а также в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд считает возможным признать его недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Правительства Чеченской Республики от 18.08.2008 года N 172 «О реализации Закона Чеченской Республики от 14.12.2006 года N 52-рз «Об образовании в Чеченской Республике», опубликованное в N 173 газеты «Вести Республики» за 10 сентября 2008 года, как противоречащее Закону Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 «Об образовании», Закону Чеченской Республики от 14.12.2006 года N 52-рз «Об образовании в Чеченской Республике», имеющим большую юридическую силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий
Т.А.УЗИЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *