Производство по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-2685/2014

Судья: Елистратов А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Аладина П.К. и Полуэктовой С.К.

при секретаре А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Е.Н. к А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. в пользу Е.Н. в счет компенсации морального вреда *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб.

В остальном исковые требования Е.Н. к А.А. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения А.А. и его представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Е.Ю. и Е.В, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы; заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, а производство по делу — прекращению, судебная коллегия

установила:

Е.Н. обратился в суд с иском к А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2013 около 21 часа 15 минут на *** километре автодороги К*** — Ульяновск А.А. управляя автомобилем Dodge Caliber, г/н ***, допустил на него наезд. В результате происшествия он получил с***.

Повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку расстройство здоровья, соединенное с значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В связи с травмами, полученными 01.03.2013, он постоянно проходит лечение, прикован к постели, не может себя обслуживать. С 14.01.2014 ему установлена инвалидность *** группы. На покупку лекарств для лечения травмы его близкими потрачено *** руб. 97 коп.

С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе А.А. не соглашается с решением суда и просит его изменить, полагая взысканную судом сумму компенсации морального вреда завышенной. При этом указывает, что суд не учел, что наезд на пешехода произошел на трассе, вне зоны пешеходного перехода. В отношении него (ответчика) органами следствия отказано в возбуждении уголовного дела. Истец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и его грубая неосторожность способствовала возникновению вреда, что в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ дает основание для уменьшения размера возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд не учел его материальное положение, то обстоятельство, что он нигде не работает и единственным источником дохода является пенсия его супруги в размере *** руб.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ульяновска отозвано им до начала рассмотрения дела.

Определением суда от 11.06.2014 к участию в деле в качестве правопреемников умершего Е.Н. привлечены Е.В. и Е.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Е.Н. заявил требования к А.А. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на причинение ему 01.03.2013 тяжких телесных повреждений в результате наезда автомобилем Dodge Caliber, г/н ***, под управлением ответчика.

Решением суда от 17.03.2014 в пользу Е.Н. с А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.

***2014 Е.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 29.04.2014 Управлением ЗАГС администрации г. Ульяновска.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку спор о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Е.Н., окончательно судом не разрешен и решение не вступило в законную силу, т.е. денежная компенсация морального вреда ему не взыскана, а часть 2 статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2014 года отменить.

Производство по делу иску Е.Н. к А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.