Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, так как спорные периоды работы истца на работах с тяжелыми условиями труда подтверждены записями в его трудовой книжке, приказами о приеме на работу, предоставлении отпусков, присвоении разрядов, они подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-2735/2014

Судья Янина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2014 года, по которому постановлено:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области назначить С. досрочную трудовую пенсию по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с *** апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области (далее — УПФ РФ в Николаевском районе) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 16.04.2014 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, но ему в этом было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который не засчитаны периоды его работы: с 26.08.1981 по 19.11.1981 в качестве электросварщика Н*** Р***; с 26.11.1981 по 29.01.1982, с 06.02.1982 по 05.05.1982 в качестве электросварщика Н*** М***; с 10.05.1982 по 03.08.1993 в качестве электросварщика Н*** Д*** Ульяновской области со ссылкой на то, что не подтверждена его занятость на работе с аппаратами ручной сварки. Полагал отказ незаконным, просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с *** апреля 2014 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Николаевском районе не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что согласно Спискам от 22.08.1956 N 1173 и ЕТКС рабочих профессий в специальный стаж подлежала включению только работа сварщиков на ручной сварке в течение полного рабочего дня. Допустимых доказательств занятости истца на таких работах более 80% рабочего времени суду не представлено. Суд неправомерно принял в качестве доказательств характера работы С. в спорные периоды справку о размере заработной платы, приказы о приеме на работу, предоставлении отпусков, присвоении разрядов, поскольку доказательствами по данному делу в этой части могут являться только должностная инструкция, карта аттестации рабочих мест, журналы инструктажей и т.п.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***04.2014 С. обратился в УПФ РФ в Николаевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от ***.04.2014 С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1. ст. 27 ФЗ N 173 «О трудовых пенсиях в РФ», рекомендовано обратиться по достижению возраста 57 лет с заявлением о назначении пенсии с уменьшением возраста. Решение мотивировано тем, что специальный стаж истца на работах с особыми условиями труда составил 9 лет 11 месяцев 3 дней.

При этом в специальный стаж истца не включены периоды его работы: с 26.08.1981 по 19.11.1981 (02 месяца 24 дня) в качестве электросварщика Н*** р***; с 26.11.1981 по 05.05.1982 (05 месяцев 04 дня) в качестве электросварщика Н*** М***; с 10.05.1982 о 03.08.1993 (9 лет 07 месяцев 22 дня) в качестве электросварщика Н*** Д*** Ульяновской области.

Полагая отказ незаконным, С. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований С., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме Закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В данном Списке в разделе XXXIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрено включение в льготный стаж для назначения пенсии работы в профессиях газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 г., названный Список не содержит.

Поскольку спорные периоды работы истца на работах с тяжелыми условиями труда подтверждены записями в его трудовой книжке, приказам о приеме на работу, предоставлении отпусков, присвоении разрядов, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат включению в специальный стаж С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом данных периодов специальный стаж истца составил более 12 лет 6 месяцев, следовательно, право на назначение трудовой пенсии у него возникло по достижении возраста 55 лет, то есть с *** апреля 2014 года.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Николаевском районе в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом данной нормы суд первой инстанции дал правильную оценку представленным истцом доказательствам занятости его на работах с тяжелыми условиями труда, которые в их совокупности подтверждают доводы С.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *