В иске об отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию отказано, поскольку наличие оспариваемого права поставлено в зависимость от того, поименованы ли занимаемые должности и учреждения, в которых выполнялась работа, в соответствующем списке работ, профессий, должностей и учреждений. Учреждение, в котором истец осуществлял свои трудовые функции,

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 05.08.2014 по делу N 33-2604/2014

Судья Гаврилова Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Фоминой В.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию — оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости как медицинскому работнику.

В обоснование иска указала, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барыше и в Барышском районе от 13.03.2014 года в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом в специальный стаж ответчиком не был включен период ее работы с 01.11.2007 г. по 05.03.2014 г. в качестве медицинской сестры и заведующей медицинским кабинетом Новодольского детского дома «О***» Барышского района, со ссылкой, что детский дом не предусмотрен Списком.

Решение ответчика считала незаконным.

В апелляционной жалобе Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что пенсия за выслугу лет медицинским работникам назначается в зависимости от вида работ, а не от правового статуса учреждения или организации, в котором они осуществляли свою трудовую деятельность. Обращает внимание, что Новодольский детский дом в настоящее время относится к Министерству здравоохранения Ульяновской области. Кроме того, ее работа в детском доме сопряжена большой ответственностью, поскольку осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья несовершеннолетних детей, лишенных родительской опеки. Все дети из неблагоприятных семей, имеют заболевания, нуждаются в постоянном уходе.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.03.2014 года *** в специальный трудовой стаж Б., дающий ей право на назначение льготной пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья были засчитана часть периодов ее работы, продолжительность которых в общей сложности составила 20 лет. В связи с отсутствием необходимого специального стажа в назначении пенсии Б.было отказано. При этом комиссией в специальный трудовой стаж истицы не был включен период работы в должности медицинской сестры и заведующей медицинским кабинетом Новодольского детского дома «О***» Барышского района с 01.11.2007 по 05.03.2014. Причиной отказа включения в специальный трудовой стаж данного периода явилось то, что учреждение, как детский дом, не предусмотрен Списком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что наличие права на назначение трудовой пенсии поставлено в зависимость от того, поименованы ли занимаемые должности и учреждения, в которых выполнялась работа, в Списке работ, профессий, должностей и учреждений и поскольку учреждение в котором истица осуществляла свои трудовые функции, не указано в Списке, отказал в удовлетворении требований истицы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Занимаемая истицей должность медсестры указана в разделе «Наименование должностей» вышеуказанного Списка.

Вместе с тем, в разделе «Наименование учреждений» не поименовано такое учреждение, как образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей — специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья.

Вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностей, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как правильно указал суд первой инстанции, может быть решение только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая содержится в нормативно-правовых актах.

Полагая, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, работа в должностях медсестры должна засчитываться независимо от типа, вида и наименования учреждения, истица ставит вопрос о внесении изменений в действующее правовое регулирование, что не относится к компетенции суда общей юрисдикции, а является прерогативой законодателя.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *