В удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчики, к которым истцом были предъявлены требования не являются надлежащими ответчиками по данному спору.
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-2298/2014
Судья Алексеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования М. к администрации города Ульяновска, Правительству Ульяновской области, Государственному учреждению Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области, Комитету по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ульяновской области о взыскании денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда — оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о взыскании денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 27.05.1993 года в результате ДТП по вине работника ГП «У***» ей причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем она утратила *** трудоспособности пожизненно. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.02.1999 года и определения от 19.02.1999 года с ГП «У***» в ее пользу пожизненно взыскано ежемесячно с 13.02.1999 года в возмещение вреда здоровью денежная сумма равная размеру минимального размера оплаты труда. 27.04.2001 года решением Арбитражного суда Ульяновской области ГП «У***» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим была назначена В., которая 11.06.2002 года выплатила ей расчет в сумме *** руб. (из расчета МРОТ 450 руб.) — задолженность до 2001 года и денежные выплаты до 2009 года, до достижения ею 70 летнего возраста.
Таким образом, ей была выдана сумма без учета индексации не за 10 лет, а за 7 лет, компенсация морального вреда ей выплачена не была. За семь лет с учетом индексации ей должны были выплатить *** руб., а выплатили *** руб., недоплата составляет *** руб. С 2010 года ей в возмещение вреда ничего не выплачивается. Задолженность с 2010 года по 2013 год составляет *** руб.
Просила взыскать с администрации г. Ульяновска в свою пользу недополученную за семь лет сумму (до 2009 года) в размере *** руб. в счет компенсации сверх возмещения вреда, задолженность по ежемесячным выплатам за период с 2010 года по 2013 год включительно в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., установить надлежащего ответчика для выплаты ежемесячной компенсации *** утраты трудоспособности в размере МРОТ с 01.01.2014 года.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, Государственное учреждение Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ульяновской области.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. не соглашается с решением суда, как постановленным с неправильным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не истребовано необходимое количество доказательств, свидетельствующих о законном исполнении обязательств ГП «У***» перед ней по возмещению вреда здоровью и выплате морального вреда. Суд, в нарушение норм материального права, не применил ст. 135 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, согласно которой ей полагаются выплаты не менее чем 10 лет и компенсация морального вреда. Поясняет, что в виду юридической неграмотности, она была лишена возможности требовать с ответчика полного исполнения обязательств, последний в свою очередь своевременно не уведомил ее о банкротстве.
Апелляционное представление прокурором Ленинского района г. Ульяновска отозвано до рассмотрения его по существу.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что 27 мая 1993 года произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежащий У*** автомобиль П*** совершил наезд на М., в результате чего последняя получила телесные повреждения. В связи с причинением вреда здоровью М. утратила *** трудоспособности, утрата трудоспособности установлена ей бессрочно.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 1999 года с учетом определения этого суда от 19.02.1999 об исправлении арифметической ошибки с У*** в пользу М. взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячно с 13.02.1999 пожизненно *** руб. ***коп. с правом последующей индексации суммы в случае повышения минимального размера оплаты труда.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2001 года государственное предприятие «У***» признано несостоятельным (банкротом).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 135 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.
Аналогичные положения содержались и в действующем на момент ликвидации предприятия, ответственного за причинение вреда здоровью истца, Федеральном законе от 8 января 1998 года N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми при наличии согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 107).
Таким образом, администрация города Ульяновска, Правительство Ульяновской области, Государственное учреждение Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерство финансов Ульяновской области, Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ульяновской области не являются надлежащими ответчиками по требованиям истицы.
В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, при их вынесении существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем истица не лишена возможности обратиться в суд с вышеуказанными требованиями к Министерству финансов РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.