Исковые требования о признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору на строительство жилья удовлетворены правомерно, поскольку истцом избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, в результате которого семья истца проживает в индивидуальном жилом доме большей площади.
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-254/2014
Судья Балуков А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области от 10.09.2013 *** об отказе в удовлетворении заявления М.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору на строительство жилья.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-5 *** на сумму 408960 рублей 50 копеек, выданному М., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору *** от 29.05.2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» и М., М..
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
установила:
М.М.обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направления денежных средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья.
В обоснование иска указала, что 10.09.2013 года УПФР в Новоспасском районе было принято решение об отказе в удовлетворении ее заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий — на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в размере 408 960 руб. 50 коп. Основанием для отказа является расхождение сведений между представленными ею документами и действующим законодательством, которым не предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию жилого дома. В уведомлении также констатирован вывод об отсутствии улучшения жилищных условий ее семьи. Данные выводы ответчика считает необоснованными, поскольку 20.12.2007 года ею с супругом был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: Ульяновская область, <…> д. ***. указанный жилой дом находился в ветхом состоянии, он приобретался в целях его переустройства и расширения жилой площади. 22.10.2009 года отделом архитектуры и благоустройства администрации МО «Новоспасский район» было дано разрешение на строительство, в соответствии с которым была разрешена реконструкция двухквартирного жилого дома в два одноквартирных жилых дома. В целях реализации данного разрешения, 29.05.2012 года она и супруг заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 509 000 руб. для индивидуального строительства объекта недвижимости. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом общая площадь вновь перестроенного дома с присвоенным адресом: ул. С***, д. *** составила 104,65 кв. м. Кроме увеличения общей и жилой площади жилого дома, дом был оборудован водопроводом, канализацией, отоплением, горячим водоснабжением, газоснабжением, энергоснабжением, то есть произошли безусловные улучшения стоимостных и конструктивных качеств объекта недвижимости.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья. Из представленных документов усматривается, что истец произвел реконструкцию дома, а не его строительство, что противоречит требованиям пп. «д» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, что не позволяет направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. В силу наличия документов, имеющих расхождения в существенных сведениях о строительстве и реконструкции индивидуального жилого дома, что противоречит требованиям действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения требований М.М., не имеется.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.
Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений ст. 10 вышеуказанного ФЗ N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского(семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 вышеназванного Закона указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при предоставлении засвидетельствованных в установленном законом порядке (п. п. 1): 1) копии документа лица, получившего сертификат, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившего сертификат; 3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции; 4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).
Часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.
Из материалов дела следует, что государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-5 ***,выданным М.М. 24.01.2013, было удостоверено ее право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом»О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408 960 руб. 50 коп.
20.12.2007 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристроями и принадлежностями супруг истицы М.А.Г. приобрел в собственность 44/100 доли земельного участка и 58/100 доли жилого дома с пристроем, общей площадью 95,68 кв. м, с принадлежностями по адресу: <…>д. ***. Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: Ульяновская область, <…> д. *** по состоянию на 09.02.2005 года общая площадь квартиры ***), приобретенной М.А.Г., составляла 55,18 кв. м, жилая площадь — 44,56 кв. м.
22.10.2009 отдел архитектуры и благоустройства администрации МО «Новоспасский район» выдал М.А.Г. разрешение на реконструкцию двухквартирного жилого дома в два одноквартирных жилых дома (снос части бревенчатой стены, реконструкция крыши), по адресу: Ульяновская область, <…> д. ***, утвержден градостроительный план земельного участка под реконструкцию двухквартирного жилого дома в два одноквартирных жилых дома.
29.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и М.А.Г., М.М. (созаемщики) был заключен кредитный договор *** на сумму 509 000 руб. на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <…> д. ***.
Постановлением главы администрации МО «Новоспасское городское поселение» от 16.01.2013 *** жилому дому с земельным участком на основании разрешения на строительство от 29 октября 2009 года в связи с реконструкцией двухквартирного жилого дома в два одноквартирных жилых дома <…> д. ***.
Обратившись в УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья, истица получила уведомление пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления по той причине, что в кредитном договоре от 29.05.2012 о предоставлении кредита на индивидуальное строительство жилого дома и разрешении на реконструкцию жилого дома от 29.10.2009 имеются расхождение сведений, в связи с чем средства материнского (семейного) капитала не подлежат направлению на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию жилого дома.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, семья истицы, состоящая из четырех человек, проживает и зарегистрирована по <…> д. *** с 04.09.2012 года.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.07.2013 года жилой дом по адресу <…> д. *** имеет общую площадь 104,65 кв. м, жилая площадь — 68,90 кв. м, пристрой литер А1 построен в 2012 году.
Судом установлено, что общая и жилая площадь принадлежащего семье М-вых жилого дома существенно изменилась. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что семьей истицы действительно осуществлялись строительные работы, приведшие к увеличению площади жилого помещения, приобретенного М.А.Г. в 2007 году, в настоящее время данная семья владеет индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу ул. С*** в р.п. Новоспасское. Судом также было установлено, что возведение пристроя, введение объекта строительства в эксплуатацию производилось М. в установленном законом порядке, а при обращении к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья, истицей был представлен необходимый пакет документов. Данные обстоятельства установлены судом и стороной ответчика не оспариваются.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что реконструкция принадлежащего семье истицы доли дома произведена путем образования индивидуального жилого дома с изменением площадей уже имеющихся комнат, а также путем строительства пристроя. Проведение данных работ привело к улучшению жилищных условий истицы и ее несовершеннолетних детей.
Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении заявления М.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со стороны ответчика противоречит целям и задачам Федерального закона»О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий».
Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено направление указанных средств на реконструкцию жилого дома, судебная коллегия расценивает как формальный подход ответчика к решению вопроса об улучшении жилищных условий семьи истицы, имеющей двух несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что М.М. избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, в результате которого семья истицы проживает в индивидуальном жилом доме большей площадью, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Другие доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку обстоятельств дела, не могут повлиять на законность выводов суда о праве истицы на получение материнского капитала на улучшение жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения в обжалуемой части, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области — без удовлетворения.