В удовлетворении иска об обязании дать разрешение на продажу квартиры, снятии и постановке на регистрационный учет отказано правомерно, так как постановка и снятие с регистрационного учета несовершеннолетней возможны только по заявлению ее опекуна либо в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, чего в отношении несовершеннолетней не установлено, при этом заключение истцом договора купли-продажи влечет прекращение прав пользования жилым помещением

Апелляционное определение Тульского областного суда от 07.08.2014 по делу N 33-2096

судья Чарина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С.П. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 03 июня 2014 года по иску С.С.П. к К., действующей в интересах несовершеннолетней А.А.С., министерству труда и социальной защиты Тульской области об обязании дать разрешение на продажу квартиры. снятии несовершеннолетней с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

С.С.П. обратилась в суд с иском к К. действующей в интересах несовершеннолетней А.А.С., территориальному отделу по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области об обязании дать разрешение на продажу квартиры, снятии несовершеннолетней с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она (истица) являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи N от 20.04.1995 года. На регистрационном учете в указанной квартире состоит ее (истицы) несовершеннолетняя дочь А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она (С.С.П.) решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года лишена родительских прав. В настоящее время опекуном девочки является К., проживающая по адресу: <адрес>. Она (истица) является матерью троих детей: С1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с невозможностью проживания с тремя детьми в однокомнатной квартире и в целях реализации права на материнский семейный сертификат ею (С.С.П.) была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости 14.02.2014 года). Квартира по <адрес> была приобретена частично на денежные средства, вырученные от продажи квартиры на <адрес> Г.И.И. В процессе юридического анализа договора купли-продажи <адрес> государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области выяснилось наличие ограничения отчуждения в виде сохранения за несовершеннолетней А.А.С. права пользования указанной жилой площадью согласно Постановлению Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от 16.12.2003 года N что в отсутствие согласия попечителя несовершеннолетней А.А.С. К. на продажу указанной квартиры лишает покупателя Г.И.И. возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенную недвижимость. Она (истица) не возражает против регистрации А.А.С. по адресу: <адрес>, в связи с чем обратилась к ее (несовершеннолетней) попечителю К. с просьбой дать согласие на продажу <адрес> и перерегистрации ребенка по новому адресу, однако получила отказ. В отсутствие согласия попечителя несовершеннолетней А.А.С. — К. территориальный отдел по городу Туле министерства труда и социальной защиты <адрес> лишен возможности издать распоряжение о разрешении на продажу квартиры по адресу: <адрес>, в которой за несовершеннолетней сохранено право пользования жилой площадью, а. следовательно, право собственности на <адрес> за Г.И.И. не может быть зарегистрировано.

Просила суд обязать территориальный отдел по городу Туле министерства труда и социальной защиты <адрес> выдать разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; снять несовершеннолетнюю А.А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и поставить на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица С.С.П. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ С.С.Л. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Полагали, что снятие А.А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. и постановка на регистрационный учет по адресу: <адрес>, не приведет к нарушению прав несовершеннолетней.

Ответчица К., действующая в интересах несовершеннолетней А.А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований С.С.П., указав, что продажа <адрес>, в которой несовершеннолетняя А.А.С. сохраняет право пользования, а равно снятие несовершеннолетней с регистрационного учета но вышеуказанному адресу и постановка на регистрационный учет по адресу приобретенной истицей двухкомнатной квартиры не отвечает интересам ребенка. Высказала опасения, что С.С.П. как собственник <адрес> в любой момент может поставить вопрос о выселении несовершеннолетней А.А.С. из жилого помещения.

Несовершеннолетняя А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала правовую позицию опекуна К.

Представитель ответчика — Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности С.Е. пояснила, что предварительное разрешение на совершение сделки по продаже квартиры органами опеки и попечительства выдается лишь при наличии обращения законного представителя несовершеннолетнего ребенка, к числу которых относятся родители. опекуны, попечители, приемные родители и в случае, если отчуждение жилого помещения, не затрагиваются права или охраняемые законом интересы несовершеннолетних. Вместе с тем, за получением указанного согласия законный представитель несовершеннолетней А.А.С., сохраняющей право пользования в отчуждаемой квартире, — опекун К. не обращалась, а по собственной инициативе вопрос о выдаче разрешения на продажу квартиры орган опеки и попечительства не вправе. Истица С.С.П., законным представителем несовершеннолетней А.А.С. не является, а потому ее обращение в орган опеки и попечительства с ходатайством о даче согласия на продажу квартиры не может быть рассмотрено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на занятость в другом судебном процессе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.И.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований С.С.П., пояснив, что отсутствие согласия органа опеки и попечительства на продажу <адрес> явилось основанием приостановления государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, приобретенное им (Г.И.И.) у С.С.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — Н. и А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте ею проведения извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.06.2014 года в удовлетворении исковых требований С.С.П. отказано.

В апелляционной жалобе С.С.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.С.П. и ее представителя, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 ГПК РФ С.С.А., Г.И.И., судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения или отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.А.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ года в г. Туле (актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ года), на момент обращения в суд и принятия решения по настоящему делу она являлась несовершеннолетней. Согласно сообщению начальника отдела ЗАГС Пролетарского района г. Гулы, в актовой записи о рождении А.А.С. отец ребенка — А1 записан со слов матери, так как ребенок рожден в незарегистрированном браке.

Мать З. (А.) решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года лишена родительских прав в отношении дочери А.А.С.

Постановлением Главы МО «Плавский район Тульской области» от 06.05.2005 года N несовершеннолетняя А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как оставшаяся без родительского попечения, передана на воспитание в приемную семью К., проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району от 08.06.2011 года N К. назначена опекуном, исполняющим обязанности возмездно над несовершеннолетней А.А.С.; на К. возложены обязанности по защите прав и законных интересов несовершеннолетней А.А.С.; место пребывания несовершеннолетней А.А.С. определено по месту жительства опекуна по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, несовершеннолетняя А.А.С. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г. Гулы от «26.12.2003 года N за А.А.С. сохранено право пользования данной жилой площадью и установлен запрет на совершение юридических и иных действий с указанной квартирой без согласия органа опеки и попечительства.

Как установлено судом, указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности А.Р. и С. (А.) (договор передачи от 20.04.1995 года N).

30.12.2013 года С.С.П., действующая за себя и от имени А.Р., заключила с Г.И.И. договор купли-продажи однокомнатной <адрес>.

Оценивая представленный в материалы дела договор, судом было установлено, что по его условиям несовершеннолетняя А.А.С. не сохраняет право пользования указанной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Пунктом 4 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения на его получение в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

При этом согласие на отчуждение имущества, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок в соответствии со статьями 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

Вместе с тем, из материалов регистрационного дела следует, что согласие органа опеки и попечительства на продажу <адрес>, в нарушение норм права получено не было.

Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации от 17.04.2014 года N на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права собственности, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. приостановлена на срок до 16.05.2014 года ввиду непредставления согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения.

В соответствии с п. 2 административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача в случаях, установленных законодательством. разрешений сделок с имуществом подопечных», утвержденного постановлением правительства Тульской области от 29.06.2012 года N 318, услуга по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных оказывается исключительно по обращениям законных представителей, к числу которых относятся родители, опекуны, попечители, приемные родители.

В перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, п. 14 Регламента относит заявление всех законных представителей подопечного, заявление несовершеннолетнего подопечного, достигшего возраста 14 лет.

С подобными заявлениями законный представитель несовершеннолетней А.А.С. в территориальный отдел по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области перед заключением сделки по отчуждению <адрес> не обращалась, в связи с чем вопрос о даче разрешения на продажу данного жилого помещения предметом рассмотрения органа опеки и попечительства г. Тулы не являлся, никаких решений, в том числе и об отказе в даче согласия на продажу, по нему не выносилось, что подтверждается ответом территориального отдела опеки и попечительства по городу Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 06.02.2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных С.С.П. требования об обязании дать разрешение на продажу квартиры, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм права, также принял во внимание существо и формы заявленных и сформулированных исковых требований.

Принимая во внимание, что согласия от опекуна несовершеннолетней А.А.С. — К. не было получено, а в заявлениях от 14.04.2014 года в УФРС, несовершеннолетняя А.А.С. и ее опекун К. просят не снимать несовершеннолетнюю с регистрационного учета по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у органа опеки и попечительства права выдать разрешение на отчуждение жилого помещения.

При этом суд указал в постановленном решении, что право на обращение с исковыми требованиями о понуждении к совершению каких-либо действий (в данном случае — даче согласия на отчуждение жилого помещения) имеют лица, чьи права нарушены либо оспариваются отказом в их совершении, который впоследствии будет признан незаконным, и лишь в тех случаях, когда сторона, для которой совершение действий обязательно, уклоняется от их совершения, допуская бездействие, либо незаконно отказывает в их совершении, чего в отношении территориального отдела по городу Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области не установлено.

Исковые требования С.С.П. о снятии несовершеннолетней А.А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. и постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес> суд также обоснованно счел не подлежащими удовлетворению.

При этом суд, руководствуясь положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета но месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, пришел к правильному выводу о том, что постановка и снятие с регистрационного учета несовершеннолетней А.А.С. возможна только по заявлению ее опекуна — К., либо а в судебном порядке при наличии установленных законом оснований (выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением и пр.), чего в отношении А.А.С. не установлено.

Судом также обоснованно принято во внимание, что заключение истицей С.С.П. договора купли-продажи <адрес> влечет прекращения прав пользования данным жилым помещением для несовершеннолетней А.Л., а следовательно ограничивает права несовершеннолетней на жилище, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 2 ст. 38, то есть данная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену постановленного судебного решения.

При принятии обжалуемого судебного решения правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения, также не допущено.

Руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда <адрес> от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.П. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *