Иск о признании незаконным отказа в признании многодетной семьи истцов нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права на получение субсидии на строительство или получение жилья, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворен правомерно, так как нуждаемость многодетной семьи в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет подтверждена, доказательств совершения истцами действий по намеренному ухудшению
Апелляционное определение Тульского областного суда от 19.06.2014 по делу N 33-1614
Судья Гришина Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда города Тулы от 3 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.А.В. и Ш.О.А. к Администрации г. Тулы о признании незаконным постановления Администрации г. Тулы об отказе в признании многодетной семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права на получение субсидии на строительство или получение жилья за счет средств бюджета Тульской области, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ш.А.В., Ш.О.А. обратились в суд с настоящим иском к Администрации г. Тулы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконным постановление N от ДД.ММ.ГГ. об отказе Ш.А.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в признании ее многодетной семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения социальной выплаты на строительство или приобретение жилья за счет средств бюджета Тульской области, признании права на получение субсидии на строительство или приобретение жилья за счет бюджета Тульской области, обязании поставить на учет многодетную семью Ш.А.В. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование иска Ш.А.В. и Ш.О.А. указали, что 28.09.2007 года зарегистрировали брак. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>, воспитывают троих детей: К.Н.Р., ДД.ММ.ГГ. рождения (ребенок Ш.А.В. от первого брака), Ш.А.О., ДД.ММ.ГГ. рождения и Ш.Д.О., ДД.ММ.ГГ. рождения. Также у Ш.А.В. имеется ребенок от первого брака К.С., ДД.ММ.ГГ. рождения. Ш.О.А. зарегистрирован по указанному выше адресу с 05.04.1995 г., Ш.А.О. — с 11.09.2008 г., Ш.А.В. и Д.О., а также К.Н.Р. — с 21.12.2012 г.
В октябре 2013 года Ш.А.В. обратилась в Администрацию г. Тулы с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения социальной выплаты на строительство и приобретение жилья с привлечением ипотечных кредитов за счет средств бюджета Тульской области в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Тульской области на 2009 — 2016 гг.».
Постановлением Администрации г. Тулы N от ДД.ММ.ГГ. Ш.А.В. отказано в признании ее многодетной семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ. Полагают, что вывод администрации г. Тулы о намеренном ухудшении ими жилищных условий неправомерен и нарушает их права.
Ранее Ш.А.В. с сыном К.Н.Р. проживали и были зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>, собственником которого является ее мать Б.Г.И. После заключения брака она со своим несовершеннолетним ребенком стала фактически проживать по месту жительства супруга. Родившиеся у нее с Ш.О.А. в браке дети проживали с ними и были зарегистрированы также в квартире отца. Их регистрация по адресу: <адрес>, была произведена задолго до даты подачи заявления в Администрацию г. Тулы о признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Истцы Ш.А.В. и Ш.О.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель истца Ш.А.В. по доверенности Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.
Представитель третьего лица Территориального отдела Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 3 марта 2014 года исковые требования Ш.А.В. и Ш.О.А. удовлетворены.
Признано незаконным постановление Администрации г. Тулы N от ДД.ММ.ГГ. об отказе в признании многодетной семьи Ш.А.В. и Ш.О.А., зарегистрированных по адресу: <адрес>, нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения социальной выплаты на строительство или приобретение жилья за счет средств бюджета Тульской области.
За Ш.А.В. и ее многодетной семьей признано право на получение субсидии на строительство или приобретение жилья за счет бюджета Тульской области, поскольку данная многодетная семья нуждается в улучшении жилищных условий.
На Администрацию г. Тулы возложена обязанность поставить на учет многодетную семью Ш.А.В., зарегистрированную по адресу: <адрес>, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения социальной выплаты на строительство или приобретение жилья за счет средств бюджета Тульской области.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Тулы просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы сослался на то, что оснований для постановки на учет семьи Ш-вых в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется. Обеспеченность общей площадью жилого помещения менее учетной нормы возникла у членов семьи 21.12.2012 года, после регистрации по адресу: <адрес>. Ш.А.В., К.Н.Р., Ш.Д.М. добровольно отказались от права постоянного бессрочного пользования жилым помещением по ул. <данные изъяты>, что в совокупности указывает на преднамеренность действий по ухудшению жилищных условий, поэтому истцы могут быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по истечении пяти лет со дня совершения ими указанных намеренных действий. Брак истцов зарегистрирован 28.09.2007 г., в связи с чем у них имелся разумный срок для регистрации истицы по адресу: <адрес>.
Представитель Ш.А.В. по доверенности Б. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов представителя Администрации г. Тулы и просит обжалуемое решение оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Р., возражения представителя истца Ш.А.В. по доверенности Б. судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш.О.А. заключил брак с К.А. 28.09.2007 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Ш., что подтверждается свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГ.
Истцы Ш-вы имеют детей: К.Н., ДД.ММ.ГГ. рождения (сын Ш.А.В. от первого брака), Ш.А., ДД.ММ.ГГ. рождения, Ш.Д., ДД.ММ.ГГ. рождения. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о рождении серии N от ДД.ММ.ГГ., серии N от ДД.ММ.ГГ., серии N от ДД.ММ.ГГ.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27.11.2013 года, истцы Ш.А.В. и Ш.О.А. а также их дети К.Н.Р., Ш.А.О. и Ш.Д.О. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.
Как следует из удостоверения N от ДД.ММ.ГГ., Ш.А.В. и Ш.О.А. являются многодетной семьей.
Из договора передачи от ДД.ММ.ГГ. N следует, что квартира N дома N <данные изъяты>, общеполезной площадью <…> кв. м, в том числе жилой <…> кв. м, передана в собственность Ш.О.А.
Согласно архивным справкам ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ., в документах архивного фонда Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах Ш.А.В., Ш.О.А. отсутствуют.
В соответствии с сообщениями об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГ., права Ш.А.В., Ш.Д.А., Ш.А.О. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
22.10.2013 года Ш.А.В. обратилась в Администрацию г. Тулы с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения социальной выплаты на строительство и приобретение жилья с привлечением ипотечных кредитов за счет средств бюджета Тульской области в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Тульской области на 2009 — 2016 гг.» по тем основаниям, что ее семья обеспечена жилой площадью менее учетной нормы.
Постановлением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ. N Ш.А.В. было отказано в признании ее многодетной семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью включения в состав участников долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Тульской области на 2009 — 2016 гг.».
Данное постановление принято по результатам рассмотрения протокола N от ДД.ММ.ГГ. заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тулы, которая не нашла оснований для признания многодетной семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы и возражения сторон по существу спорных правоотношений и постановил законное и обоснованное решение, которое не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты со стороны государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В частности, одним из основных начал жилищного законодательства определена необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами прав на жилище, беспрепятственного осуществления, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).
Часть 2 ст. 40 Конституции РФ определяет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Законом Тульской области от 10.06.2006 г. N 713-ЗТО «О развитии ипотечного жилищного кредитования в Тульской области» установлены принципы государственной поддержки ипотечного жилищного кредитования в Тульской области; формы и методы государственной поддержки жителей области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и участвующих в долгосрочных целевых программах развития ипотечного жилищного кредитования в Тульской области; формы и условия обеспечения конституционных прав граждан на жилище в случае обращения взыскания на жилое помещение, выступающее предметом ипотеки.
Согласно указанному Закону разовая социальная выплата — единовременно выплачиваемая из средств бюджета области денежная сумма, составляющая часть стоимости жилого помещения, приобретаемого заемщиком с помощью долгосрочного ипотечного жилищного кредита и данной социальной выплаты.
В соответствии с Законом Тульской области от 10 июня 2006 года N 713-ЗТО «О развитии ипотечного жилищного кредитования в Тульской области», на основании ст. 34 Устава (Основного Закона) Тульской области администрация Тульской области утверждено Положение о порядке, размере и условиях предоставления разовых социальных выплат отдельным категориям граждан в соответствии с долгосрочной целевой программой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Тульской области на 2009 — 2016 годы».
Социальная выплата предоставляется в том прочих многодетным семьям (имеющим трех и более детей), признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке и имеющим доходы, достаточные для получения ипотечного жилищного кредита (займа).
Применительно к настоящему Положению под гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, понимаются граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного проживания нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Факт признания нуждающимися устанавливается правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 4 указанного Положения, размер предоставляемой социальной выплаты устанавливается в процентах от расчетной стоимости жилья и дифференцируется по категориям граждан.
Анализируя основания и правомерность постановленного решения, содержащего вывод о наличии подтверждения нуждаемости многодетной семьи в улучшении жилищных условий и поставке на соответствующий учет, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 51, 53 Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Проверяя обоснованность отказа Администрации г. Тулы для признания многодетной семьи Ш-вых нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд установил, что после регистрации брака Ш.А.В. со своим несовершеннолетним сыном К.Н. стала постоянно проживать и впоследствии (в 2012 году) зарегистрировалась по месту жительства супруга Ш.О.А. в квартире по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <…> кв. м жилой — <…> кв. м. После рождения детей А. и Д., последние сразу были зарегистрированы по указанному выше адресу.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.
Принимая во внимание, что Решением Тульской городской Думы от 22.06.2005 года N 67/1294 «О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения» учетная норма жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих в городе Туле, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере не более 11 кв. м общей площади на каждого члена семьи, а также правила ст. 51 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно признал, что в принадлежащей истцу Ш.О.А. квартире на каждого члена семьи приходится жилой площади менее учетной нормы.
Проверяя доводы ответчика о намеренном ухудшении Ш.А.В. своих жилищных условий в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором она была обеспечена общей площадью жилья более учетной нормы, установленной в г. Туле, судом установлено, что ранее Ш.А.В. и ее несовершеннолетний сын К.Н.Р. состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГ. собственником домовладения N <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. является Б.Г.И.
Как усматривается из письменных материалов дела: кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между К.А. (Ш.А.В.), кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между К.А. (Ш.А.В.) и ОАО АКБ «Р», кредитного договора N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между К.А. (Ш.А.В.) и ОАО «АБ «П», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между К.А. и ООО «М», договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Ш.А.В. и ООО «РСМ», фактическое место проживания Ш.А.В. (после брака К.А.) в данных договорах указано по адресу: <адрес>.
Кроме того, как следует из справки МБОУ — СОШ N от ДД.ММ.ГГ. N, сын Ш.А.В. — К.Н. обучался в указанном учебном заведении с 01.09.2004 года по 29.08.2008 г.
Ш.А., ДД.ММ.ГГ. рождения является воспитанником МБ ДОУ N, расположенным по адресу: <адрес> с 07.09.2010 года по настоящее время.
Ш.Д., ДД.ММ.ГГ. рождения состоит на электронной очереди для предоставления места в МБ ДОУ N. Данные обстоятельства подтверждены справками от ДД.ММ.ГГ.
О том, что Ш.А.В. со своим несовершеннолетним сыном К.Н. проживали по адресу: <адрес>, с 2006 года, подтвердили допрошенные в судебном заседании 10.02.2014 года свидетели Л.Д.А. и П.Л.В.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательств в подтверждение совершения Ш-выми действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, не представлено, а формальная регистрация истицы с несовершеннолетним сыном в доме матери до 2012 года при установленных по делу обстоятельствах фактического проживания с супругом и детьми по адресу: <адрес>, не может расцениваться как намеренное ухудшение своих жилищных условий.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных положений норм материального права, установив, что решение комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Тулы об отказе Ш.А.В. в признании ее многодетной семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, является незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводы суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 3 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Тулы — без удовлетворения.