Заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение возвращено в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда, поскольку суд возвратил его, указав на то, что иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, между тем, из заявления следует, что оно оформлено в порядке главы 25 ГПК РФ,

Апелляционное определение Тульского областного суда от 05.09.2013 по делу N 33-2208

судья Кузнецова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя К.Н. по доверенности Ф. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 июля 2013 года о возврате искового заявления К.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным и обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный срок.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

К.Н. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным и обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный срок.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.07.2013 года вышеуказанное заявление возвращено К.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель К.Н. по доверенности Ф. просит указанное определение судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление К.Н. об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации, как неподсудное Пролетарскому районному суду г. Тулы, суд руководствовался ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Советский районный суд г. Тулы.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с последующими изменениями, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации в силу п. 5 этой же статьи указанного закона могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом — исполнителем в суд, арбитражный суд.

Такое обжалование в силу ст. ст. 245, 254 ГПК РФ производится в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Возможность оспаривания указанных действий или бездействия путем предъявления иска к регистрирующему органу закон не предусматривает.

Из заявления К.Н. следует, что оно оформлено в порядке главы 25 ГПК РФ, входящей в подраздел «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Каких-либо обстоятельств и основанных на них требований, свидетельствующих о необходимости возбуждения искового производства, в заявлении К.Н. не содержится.

То обстоятельство, что в заявлении К.Н. указана как истец, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области — как ответчик, не свидетельствует о том, что заявительница обратилась в суд за разрешением спора о праве на недвижимое имущество. Более того, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции от 09.02.2012 года), определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В силу ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, законодатель установил альтернативную подсудность дел данной категории и предоставил право выбора подсудности заявителю.

Суд не имеет права в таких случаях возвратить заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено судом по месту жительства заявителя.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных К.Н. требований, заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для возврата заявления К.Н. не имелось. Отказ заявительнице в рассмотрении ее заявления в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно.

Учитывая изложенное, определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 июля 2013 года отменить.

Заявление К.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным и обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный срок возвратить в Пролетарский районный суд г. Тулы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *