Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, грабеже, совершенном с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, изменен: назначенное наказание смягчено в связи с принятием новой редакции уголовного закона, улучшающего положение осужденного.
Постановление Президиума Тульского областного суда от 23.07.2013 N у-516/13
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кусева А.П.,
членов президиума: Жубрина М.А., Федоровой С.Б., Угнивенко Г.И.
с участием первого заместителя прокурора Тульской области Попова Д.Г.,
рассмотрел материал о пересмотре приговора в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ по надзорной жалобе осужденного Ч. на постановление Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2011 года.
По постановлению Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2011 года в отношении Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого
27 декабря 2006 года по приговору мирового судьи судебного участка N 33 г. Новомосковска Тульской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год,
осужденного 10 января 2008 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 марта 2008 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 10 января 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 марта 2008 года, и постановлено:
о переквалификации действий Ч. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 10 января 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 марта 2008 года, с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и об оставлении без удовлетворения ходатайства о смягчении наказания.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы осужденного Ч., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Тульской области Попова Д.Г., полагавшего необходимым изменить судебное решение со смягчением наказания, назначенного по приговору, президиум Тульского областного суда
установил:
в надзорной жалобе осужденный Ч. выражает несогласие с постановлением и просит его изменить. При этом указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшающие его положение. Полагает, что суд, в нарушение положений ст. 10 УК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, переквалифицировав его действия на редакцию уголовного закона, улучшающего его положение, необоснованно оставил назначенное наказание без смягчения.
Проверив материал о пересмотре приговора, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что постановление Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2011 года в отношении Ч. подлежит изменению в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ст. 409 УПК РФ, ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Между тем эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Ч. выполнены не в полной мере.
Как видно из представленных материалов, Ч. по приговору от 10 января 2008 года осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ и санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления.
Вместе с тем суд, переквалифицировав действия Ч. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 10 января 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 марта 2008 года, с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) оставил без смягчения наказание, назначенное Ч. по указанным преступлениям, сославшись на то, что оно назначено без учета нижнего предела наказания в виде лишения свободы санкций соответствующих статей.
При таких данных президиум полагает, что суд не учел в полной мере требования ст. 10 УК РФ при пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 10 января 2008 года.
На основании изложенного президиум считает, что постановление Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2011 года подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному Ч. наказания по приговору от 10 января 2008 года, а жалоба осужденного Ч. удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
надзорную жалобу осужденного Ч. удовлетворить.
Постановление Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2011 года в отношении Ч. изменить.
Смягчить наказание, назначенное Ч. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 16 апреля 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 марта 2008 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
Смягчить наказание, назначенное Ч. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 16 апреля 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 марта 2008 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев.
В остальной части указанное выше постановление оставить без изменения.
Председательствующий
А.П.КУСЕВ