О признании частично недействующим Закона Тульской области О налоге с продаж.
Решение Тульского областного суда от 28.05.2001
Именем Российской Федерации
28 мая 2001 г. Тульский областной суд в составе
председательствующего — Федоровой С.Б.
народных заседателей — Алимовой В.В., Давыдовой Л.П.
с участием прокурора — Афанасьева М.В.
при секретаре — Старцевой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатовой Ольги Дмитриевны о признании Закона Тульской области «О налоге с продаж» противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению, установил:
Филатова О.Д. обратилась в суд с иском к Тульской областной Думе о признании Закона Тульской области «О налоге с продаж» противоречащим налоговому кодексу, не имеющим юридической силы и не влекущим правовых последствий с момента принятия по тем основаниям, что данный закон, в нарушение требований ст. 17 НК РФ, не содержит определение налогового периода.
В дополнительном заявлении Филатова О.Д. просила признать Закон Тульской области «О налоге с продаж» в части установления объекта налогообложения, а также ставки налогообложения противоречащим Закону РФ «Об основах налоговой системы в РФ», а также ст. 3 п. 6, 7 Налогового Кодекса РФ, недействующим и не подлежащим применению.
В обоснование своих требований Филатова О.Д. сослалась на то, что ФЗ «Об основах налоговой системы в РФ» определил, что объектом обложения налога с продаж является реализация таких товаров и услуг как «дорогостоящие товары», «товары и услуги не первой необходимости», Закон Тульской области не содержит четкого определения какие конкретно товары (услуги) подлежат налогообложению. При введении налога с продаж на территории Тульской области Законодатель использовал такой способ установления объекта налогообложения как «все кроме», что в соотношении с Законом РФ «Об основах налоговой системы в РФ», устанавливающим право на введение налога с продаж лишь на реализацию товаров и услуг не первой необходимости, дорогостоящих, не может, как считает истица, являться допустимым.
Истица также сослалась на то, что ставка налога с продаж, введенная Законом Тульской области «О налоге с продаж» превосходит предельный размер ставки, установленной ФЗ «Об основах налоговой системы в РФ», поскольку Федеральным Законом установлена ставка налога в размере до 5 процентов. Закон же Тульской области установил ставку равной 5 процентам. В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 указано, что данная формулировка, содержащаяся в федеральном Законе, дает возможность двойного толкования, в т.ч. и такого как менее 5 процентов. В силу того, что любая неясность в Законе, устанавливающем налог, подлежит толкованию в пользу налогоплательщика, в соответствии со ст. 3 п. 7 НК РФ, истица считает, что законным может считаться лишь такое толкование федерального закона, при котором ставка налога с продаж должна быть менее 5 процентов.
В судебном заседании истица Филатова О.Д. и ее представитель по доверенности Филатов Д.А. поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.
Представители Тульской областной Думы по доверенности Петровичева Л.М. и Колесникова С.Ю. иск не признали, ссылаясь на то, что отсутствуют основания к признанию Закона Тульской области «О налоге с продаж» противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Закон «О налоге с продаж» от 26.11.1998 был принят Тульской областной Думой, в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенных федеральным законом и в пределах представленной федеральным законом компенсации.
Закон Тульской области «О налоге с продаж» фактически в ст. 7 определяет как сроки уплаты налога, так и устанавливает налоговый период: 1 месяц для юридических лиц и квартал для индивидуальных предпринимателей.
Утверждения о неустановлении объекта налогообложения представители Тульской областной Думы считают несостоятельными. Законодательный орган субъекта РФ, в соответствии с абз. 9 п. 3 ст. 20 ФЗ «Об основах налоговой системы в РФ», может устанавливать лишь товары (работы, услуги), реализация которых освобождается от налога с продаж. В отношении товаров и услуг не первой необходимости федеральный законодатель делает акцент на дополнение уже имеющегося произвольного перечисления объектов налогообложения другими товарами и услугами, не предусмотрев каких-либо критериев для их определения. Кроме того, представители Тульской областной Думы сослались также на то, что определение товаров и услуг не первой необходимости будет носить субъективный, оценочный характер и затруднит механизм принятия и реализации закона.
В отношении налоговой ставки представители областной Думы считают, что истица произвольно толкует выводы Конституционного Суда РФ о некорректности Формулировки ставки налога с продаж в размере до 5 процентов. Тульской областной Думой была установлена конкретная ставка налога равная 5 процентам, что не противоречит федеральному законодательству.
Суд привлек к участию в деле определением от 4 мая 2001 г. в качестве соответчика Администрацию Тульской области. Представители которой по доверенности Савостьянова И.А., Минеева Т.А., Тювакова Е.А. иск не признали, ссылаясь на то, что Закон Тульской области «О налоге с продаж» был принят в пределах предоставленной федеральным Законом компетенции и соответствует федеральному законодательству.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, имеющиеся в деле, выслушав заключение прокурора Афанасьева М.В., полагавшего, что Закон Тульской области «О налоге с продаж» в части объекта налогообложения следует признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в остальной части в иске Филатовой О.Д. — отказать за необоснованностью, суд приходит к следующему.
Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» — подп. «д» п. 1 ст. 20 предусматривает, что налог с продаж относится к региональным налогам.
Согласно ч. 8 п. 3 ст. 20 данного Федерального Закона, налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов РФ.
Тульской областной Думой 26 ноября 1998 г. в пределах компенсации был принят Закон Тульской области «О налоге с продаж», который вступил в силу с 1 января 1999 г.
В соответствии с положениями ст. 17 Налогового Кодекса РФ, налог считается установленным в том случае, когда определены элементы налогообложения, в т.ч. налоговый период.
Определение налогового периода дано в ст. 55 НК РФ. Под налоговым периодом понимается период времени, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Закон Тульской области «О налоге с продаж» в статьях 6 и 7 определяет период времени, по окончании которого исчисляется сумма налога, производится уплата налога и предоставляются расчеты в налоговый орган. Сумма налога с продаж определяется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода, уплата налога юридическими лицами осуществляется ежемесячно, уплата налога индивидуальными предпринимателями осуществляется ежеквартально.
Анализ положений ст. 6 и 7 Закона Тульской области «О налоге с продаж» позволяет суду прийти к выводу, что не выделяя определение налогового периода отдельной статьей, в Законе содержится исчерпывающая информация для налогоплательщиков и налоговых органов о налоговом периоде, состоящем из одного отчетного периода, а также сроках исчисления налога.
Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что Закон Тульской области «О налоге с продаж» не содержит определения налогового периода.
В соответствии с ч. 6 п. 3 ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», ставка налога с продаж устанавливается в размере до пяти процентов.
Часть 9 п. 3 ст. 20 данного закона также предусматривает что устанавливая налог с продаж законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют ставку налога порядок и сроки уплаты налога, льготы и форму отчетности по данному налогу а также могут устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.
Закон Тульской области «О налоге с продаж» определил ставку налога с продаж в конкретном размере — пять процентов.
В связи с чем суд не может согласиться с доводами истицы о том, что данные положения закона Тульской области противоречат п. 7 ст. 3 НК РФ, предусматривающей, что любая неясность в законе, устанавливающем налог, подлежит толкованию в пользу налогоплательщика. В Законе Тульской области ставка налога с продаж определена ясно и четко — 5 процентов.
В заявлении истица также ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 по делу о проверке конституционности положений подп. «д» п. 1 и п. 3 ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» в редакции ФЗ от 31 июля 1998 г., который сделал вывод о том, что употребленная в ч. 6 п. 3 ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» формулировка «ставка налога с продаж устанавливается в размере до 5 процентов» некорректна, поскольку допускает различное понимание (как включая 5 процентов, так и менее 5 процентов) и требует уточнения.
Из содержания данного постановления усматривается, что Конституционный Суд РФ сделал вывод о возможности двоякого толкования максимального размера ставки налога, не отдав предпочтения ни одному из этих толкований, и предложил федеральному законодателю уточнить данную формулировку путем внесения изменений в Закон Российской Федерации.
Поэтому с доводом Филатовой О.Д. о том, что устанавливая ставку налога с продаж равную 5 процентам Закон области превысил максимальный размер ставки, предусмотренный федеральным законом, суд не может согласиться.
В соответствии с положением ст. 17 НК РФ, обязательным элементом налогообложения является также объект налогообложения, без которого налог не может считаться установленным.
Статья 38 ч. 1 НК РФ предусматривает, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 2 Закона Тульской области «О налоге с продаж», объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, кроме товаров (работ, услуг), приведенных в п. 2 настоящей статьи.
Суд полагает, что данное определение объекта налогообложения, приведенное в Законе Тульской области, не дает точной формулировки, четких параметров объекта налогообложения по налогу с продаж; не определяет в каких сферах (потребление, производство) осуществляется соответствующая реализация.
В п. 2 ст. 2 Закона Тульской области используются неопределенные для целей налогообложения термины (деликатесные продукты), которые не имеют юридического содержания и могут различно толковаться субъектами налоговых правоотношений.
Из содержания ч. 3 ст. 2 оспариваемого закона усматривается, что к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц. При этом объект налогообложения (реализация товаров, операции по продаже товаров) смешивается с налоговой базой (стоимостью товаров). В соответствии с положением ст. 53 ч. 1 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Таким образом, судом установлено, что Закон Тульской области «О налоге с продаж» не дает точной формулировки объекта налогообложения, что в свою очередь порождает противоречия в его применении.
Согласно ст. 3 ч. 6 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Часть 7 данной статьи предусматривает, что все неустранимые противоречия, сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Согласно ст. 6 п. 1 подп. 9 НК РФ, нормативный правовой акт о налогах и сборах признается несоответствующим настоящему кодексу, если такой акт противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
Установив, что ст. 2 Закона Тульской области «О налоге с продаж» в части объекта налогообложения противоречит ст. 3 п. 6, 7 НК РФ, в соответствии с требованиями ст. 8 п. 1 подп. 9 НК РФ, данная норма закона признается недействующей и не подлежащей применению.
Довод представителей Тульской областной Думы и Администрации Тульской области о том, что положения ст. 2 оспариваемого закона полностью соответствуют ст. 20 п. 3 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие части первой Налогового Кодекса РФ», федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой кодекса.
Статья 9 Закона Тульской области «О налоге с продаж» определяет, что суммы платежей по налогу с продаж зачисляются в доходы областного и местного бюджетов в размерах 40 и 60 процентов соответственно и направляются на социальные нужды малообеспеченных групп населения.
Принимая во внимание, что данный закон является источником доходной части бюджета Тульской области, а также местных бюджетов, признание положений ст. 2 Закона Тульской области «О налоге с продаж» (по объекту налогообложения) недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан Тульской области. В связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 198 ГПК РСФСР, которая предусматривает, что суд вправе определить срок исполнения решения суда. С учетом срока, предоставленного на приведение в соответствие с Конституцией РФ положений п. 3 ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», изложенного в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2001, суд считает необходимым срок исполнения решения суда в части признания положений ст. 2 Закона Тульской области «О налоге с продаж» недействующими и не подлежащими применению — определить с 1 января 2002 г.
Руководствуясь ст. ст. 191 — 197, 198 ГПК РСФСР, суд решил:
Отказать Филатовой Ольге Дмитриевне в удовлетворении иска о признании противоречащим федеральному законодательству положений ст. 4 Закона Тульской области «О налоге с продаж».
Отказать Филатовой Ольге Дмитриевне в удовлетворении иска о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Тульской области «О налоге с продаж» как не содержащего определения налогового периода — за необоснованностью.
Признать положения ст. 2 Закона Тульской области «О налоге с продаж» противоречащим ст. 3 п. 6, 7, ст. 6 п. 1 подп. 9 Налогового Кодекса РФ, недействующими и не подлежащими применению. Определить, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РСФСР, срок исполнения решения суда в этой части: данное положение закона Тульской области признается недействующим и не подлежащим применению с 1 января 2002 г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РФ с подачей жалобы через Тульский областной суд.
Председательствующий —
ФЕДОРОВА С.Б.
Народные заседатели:
АЛИМОВА В.В.,
ДАВЫДОВА Л.И.