Заявление о признании незаконными действий органа внутренних дел об отказе установить фактическое местонахождение граждан, подлежащих призыву на военную службу, удовлетворено правомерно, так как в соответствии с положениями действующего законодательства у органа внутренних дел не имелось правовых оснований для оставления без исполнения персональных письменных обращений военного комиссара.

Апелляционное определение Томского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-2227/2014

Судья Дубаков А.Т.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Асиновского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц об оспаривании действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области

по апелляционной жалобе представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области Р. на решение Асиновского городского суда Томской области от 22 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя МО МВД «Асиновский» Р., настаивавшего на апелляционной жалобе, возражения прокурора Кофман Е.Г., считавшую решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Асиновский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц (с учетом изменений) о признании незаконными действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее по тексту — МО МВД «Асиновский») об отказе установить по письменному обращению начальника отдела военного комиссариата по г. Асино и Асиновскому району Томской области фактическое местонахождение граждан А., Б., Г., Д., К., М., О., С., Я., подлежащих призыву на военную службу, в связи с невозможностью вручения им повесток; возложении на МО МВД «Асиновский» обязанности исполнять обращения военного комиссариата по г. Асино и Асиновскому району Томской области об установлении местонахождения граждан, которым не представилось возможным вручить повестки для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечении их прибытия на указанные мероприятия путем вручения повесток.

В обоснование заявления указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено неисполнение должностными лицами МО МВД «Асиновский» письменного обращения военного комиссара отдела военного комиссариата по г. Асино и Асиновскому району от 26.11.2013 N 1089 об установлении местонахождения граждан, которым не удалось вручить повестку о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Кроме того, начальником МО МВД «Асиновский» отказано в согласовании плана совместных мероприятий с отделом военного комиссариата по розыску граждан, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности и обеспечения мероприятий, связанных с воинским учетом, первоначальной постановкой граждан на воинский учет и призывом на военную службу в 2014 году. Поскольку бездействие МО МВД «Асиновский» в указанной части препятствует исполнению отделом военного комиссариата возложенных на него государством функций, просил признать действия МО МВД «Асиновский» незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Зеньков А.И. поддержал заявление по изложенным основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Представитель МО МВД «Асиновский» Р. возражал против удовлетворения заявления, полагая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа внутренних дел по осуществлению указанных функций.

Обжалуемым решением на основании статьи 59, пункта «м» статьи 71, части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 4, пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статей 2, 3, 10, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 «Вопросы организации полиции», Указа Президента Российской Федерации N 732 от 26.09.2013 «О призыве в октябре — декабре 2013 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», пункта 10 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, пункта 5 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 366, МВД РФ N 789, ФМС РФ N 197 от 10.09.2007, распоряжения Губернатора Томской области от 27.09.2013 N 351-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре — декабре 2013 года» заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Межмуниципального отдела МВД «Асиновский» Р. просит решение отменить. Настаивает на том, что действующим законодательством к обязанностям полиции не отнесено установление местонахождения граждан, подлежащих призыву на военную службу, которым не представилось возможным вручить повестки, и обеспечение их прибытия в отдел военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также осуществление розыска указанных лиц. Считает, что в регулировании данного вопроса нормами Федерального закона «О полиции» и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеется коллизия, и полагает, что применять необходимо более поздний закон — Федеральный закон «О полиции», который не предусматривает такую обязанность органа внутренних дел.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.11.2013 отделом военного комиссариата Томской области по г. Асино и Асиновскому району начальнику МО МВД «Асиновский» было направлено письменное обращение об установлении местонахождения 9 граждан (А., Б., Г., Д., К., М., О., С., Я.), которым не удалось вручить повестку о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Данное обращение возвращено начальником МО МВД «Асиновский» 20.12.2013 без исполнения со ссылкой на то, что возложение на полицию функций по вручению гражданам повесток для прибытия в военкомат не соответствует назначению и основным направлениям деятельности полиции, определенным Федеральным законом «О полиции», противоречит общей концепции реформирования органов внутренних дел, предусматривающей исключение дублирующих, избыточных и несвойственных функций.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства и правильно применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что у МО МВД «Асиновский» не имелось правовых оснований для оставления без исполнения персональных письменных обращений военного комиссара.

Выводы суда подробно мотивированы и изложены в решении суда. Не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Так, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Положения пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона предусматривают, что полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее также — государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также — муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (далее — организации), должностным лицам этих органов и организаций (далее — должностные лица) в защите их прав.

Основные направления деятельности полиции установлены в статье 2 Федерального закона «О полиции», в которой среди прочих указано осуществление розыска лиц (подпункт 4 пункта 1).

Абзацем «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 «Вопросы организации полиции», изданного в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О полиции», установлено, что на подразделения, организации и службы полиции возлагается розыск лиц, совершивших преступления, а также иных лиц в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В силу пункта 10 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, определен соответствующей Инструкцией, которая утверждена приказом Министра обороны РФ N 366, МВД РФ N 789, ФМС РФ N 197 от 10.09.2007.

Согласно пункту 5 указанной Инструкции начальники отделов (управлений) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям субъекта Российской Федерации или лица, исполняющие их обязанности, при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия.

При этом в силу статьи 55 Федерального закона «О полиции», предусматривающей перечень утративших силу отдельных законодательных актов РСФСР и отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с вступлением в силу указанного Закона, названная Инструкция в указанный перечень не включена, соответственно, ее действие распространяется на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, суд обоснованно руководствовался приведенными выше положениями нормативных правовых актов и пришел к правомерному выводу, что именно на органы внутренних дел возлагается обязанность содействия военным комиссариатам в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, а неисполнение письменного обращения начальника отдела военного комиссариата является незаконным, препятствующим выполнению государственной задачи по призыву граждан на военную службу.

Доводам о том, что указанные функции не соответствуют основным направлениям деятельности полиции, установленным Федеральным законом «О полиции», суд дал надлежащую оценку.

Кроме того, исходя из вышеуказанных нормативных правовых актов, Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 «Вопросы организации полиции», принятого в развитие Федерального закона «О полиции», и возлагающего на подразделения, организации и службы полиции розыск лиц, совершивших преступления, а также иных лиц в соответствии с федеральными законами, а также ранее приведенных положений пункта 3 статьи 4 и пункта 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», розыск граждан и обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается именно на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Различные виды неисполнения гражданами обязанностей по воинскому учету, уклонение от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов, закрепленных в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», содержат признаки административных правонарушений или преступлений, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поэтому положения статей 4 и 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полностью соответствуют статьям 1 и 2 Федерального закона «О полиции», которые в качестве задач полиции предусматривают пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, производство дознания и розыск лиц, в том числе и в рамках воинского учета.

Доводы жалобы о том, что выполнение обязанности по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности относится к исключительным полномочиям военных комиссариатов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае речь идет не о возложении указанных функций на органы внутренних дел, а лишь о межведомственном взаимодействии в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу.

Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 N 199-О и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П по мотиву коллизии норм права не влечет отмену решения, поскольку Федеральный закон «О полиции» и Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», являясь законодательными актами одного уровня, не являются актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. Нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подзаконных правовых актов, которые применены судом при рассмотрении дела, регламентируют порядок взаимодействия военных комиссариатов и органов внутренних дел в определенных случаях, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О полиции».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о соответствии позиции МО МВД «Асиновский» позиции законодателя с указанием на законопроект «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О полиции», отклоненный Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, на результат рассмотрения дела не влияют, поскольку в силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законопроекты, а также позиции федеральных органов исполнительной власти по отдельным правовым вопросам к числу источников права, которыми руководствуется суд при разрешении гражданских дел, не относятся, в связи с чем доводы заинтересованного лица в указанной части обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьями 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области Р. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *