В удовлетворении исковых требований о признании нуждающимся в жилом помещении отказано правомерно, поскольку квартира на праве общей долевой собственности принадлежит третьим лицам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, техническим паспортом, выпиской из ЕГРП.
Кассационное определение Томского областного суда от 29.04.2011 по делу N 33-1202/2011
Судья Чижиков Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Радикевич М.А., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Б.Е. к Администрации городского округа Стрежевой о признании нуждающейся в жилом помещении
по кассационной жалобе Б.Е. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 21 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя истца Г., действующего по доверенности от 09.12.2010, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Стрежевой о признании нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование иска указала, что 15.09.2010 она, в соответствии со ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, обратилась в Администрацию городского округа Стрежевой с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
22.09.2010 ответчик, рассмотрев заявление, принял решение об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что данное решение нарушает ее жилищные права, поскольку она является супругой умершего /__/ — Б.И., не вступившей в повторный брак. В настоящее время проживает по адресу: /__/. Указанная квартира имеет жилую площадь /__/ кв. м и состоит из пяти раздельных комнат. Помимо нее в квартире постоянно проживают: дочь В.Е.И. /__/р. (собственник 1/3 доли в праве), ее супруг З. /__/р. (собственник 1/3 доли в праве) и внуки: В.Ю. /__/р., В.Е.Н. /__/р. (собственник 1/3 доли в праве).
В.Ю. с 1998 г. /__/, в результате чего ему на основании акта N/__/ от 22.04.2002 спецбюро МСЭ N 1 г. Томска присвоена /__/. Внук периодически проходит стационарное лечение, но основное время проживает совместно с членами ее семьи в одной квартире. В.Ю. нуждается в постоянном уходе, поскольку в силу заболевания признан /__/ на основании решения Стрежевского городского суда от 27.07.1998.
Полагает, что она имеет право в установленном порядке быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ. Имеет право воспользоваться гарантированными государством льготами по обеспечению жильем как супруга умершего /__/, не вступившая в повторный брак, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах».
Просила суд признать ее нуждающейся в жилом помещении, возложить обязанность на Администрацию городского округа Стрежевой поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 22.09.2010.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что Б.Е. является престарелым человеком, и ей тяжело проживать в одном помещении совместно с лицом, которое /__/. У В.Ю. периодически возникают осложнения заболевания. В спорном жилом помещении проживают две семьи, семья В.Е.И., состоящая из четырех человек: З., В.Ю., Б.Е., и семья В.Е.Н. и ее гражданского супруга. В.Ю. страдает заболеванием, при котором совместное с ним проживание в одной квартире невозможно.
Представитель ответчика М. иск не признала, пояснила, что истец основывает свои требования на том, что в составе семьи имеется больной человек, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, совместное проживание с которым невозможно. Однако В.Ю. на день обращения истца с исковыми требованиями обеспечен другим жилым помещением. В.Ю. зарегистрирован по месту жительства в квартире /__/, которая предоставлена его отцу — В.Н. В ордере на данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя включены дети: В.Е.Н. и В.Ю., которые в настоящее время проживают по адресу /__/.
Обжалуемым решением на основании ст. ст. 49 — 51 ЖК РФ исковые требования Б.Е. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Б.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что проживание с лицом, страдающим тяжелым хроническим заболеванием, не дает оснований состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как больной В.Ю. обеспечен иным жилым помещением. Считает данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела и противоречащим представленным доказательствам.
Указала, что В.Ю. в квартире N/__/ по адресу /__/, длительное время не проживает и не намерен там проживать. Считает, что В.Ю. утратил право пользования данным жилым помещением по тому основанию, что постоянно проживает по иному адресу.
Суд не исследовал вопрос об отказе В.Ю. от проживания в жилом помещении по адресу /__/ не дал оценку данным действиям В.Ю. в отношении реализации его жилищных прав.
Не согласна с выводом суда о том, что препятствий, запрещающих В.Ю. проживать в квартире /__/ в /__/, не имеется. Считает, таковым является /__/.
Вывод суда о том, что выбор места жительства является прерогативой истца, необоснован, так как она не является собственником жилого помещения по адресу /__/, вселена в квартиру по согласию В.Е.И.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Администрации городского округа Стрежевой К. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца Б.Е., представителя ответчика Администрации городского округа Стрежевой, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания Б.Е. нуждающейся в жилом помещении в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /__/, на праве общей долевой собственности принадлежит В.Е.И., В.Е.Н., З. (по 1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19 — 22, 25).
Б.Е. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: /__/ 07.08.2001, совместно с ней зарегистрированы: дочь В.Е.И., внук В.Е.Н. и зять З., что подтверждается справкой МУ «БРЦ» от 14.09.2010 (л.д. 24).
15.09.2010 Б.Е. как супруга умершего /__/ обратилась в Администрацию городского округа Стрежевой с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии Администрации городского округа Стрежевой от 22.09.2010 ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 51 ЖК РФ (л.д. 9, 10).
Истица Б.Е., обращаясь в суд с требованием о признании ее нуждающейся в жилом помещении, в качестве основания ссылается на ФЗ «О ветеранах» и п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Пунктом 1 Указа Президента РФ N 714 от 07.05.2008 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов» постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О ветеранах» от 12 января 1995 года N 5-ФЗ.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
Таким образом, основанием для обеспечения вышеназванной категории граждан жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Из дела видно, что В.Ю. /__/ г.р. признан /__/, является /__/ (код — /__/), которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 26 — 28, 104, 105).
Судом установлено, что В.Ю., страдающий тяжелым заболеванием, обеспечен иным жилым помещением.
Так, согласно ордеру N/__/ от 24.02.2004 В.Н. на основании постановления Главы города N 57ж от 03.02.2004 предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: /__/ В данный ордер включены дети нанимателя: В.Ю., В.Е.Н. (л.д. 69). В.Ю. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается справкой N/__/ от 29.12.2010 (л.д. 42).
Из показаний свидетелей следует, что каких-либо препятствий, запрещающих лицу, страдающему тяжелым заболеванием, проживать в /__/, не имеется. Утратившим право пользования указанным жилым помещением он не признан. Проживание В.Ю. по адресу: /__/ определялось /__/ в связи с обострением заболевания по согласию собственников спорного жилого помещения и членов семьи.
Суд первой инстанции, исследовав в совокупности все представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания истца нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е. — без удовлетворения.