В удовлетворении заявления о признании права на получение имущественного вычета и обязании предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением прав на квартиру и ее отделкой отказано правомерно, поскольку заявитель уже получил имущественный налоговый вычет, повторное предоставление либо увеличение его размера за счет дополнительных расходов, произведенных по истечении налогового периода, в котором возникло право на льготу, налогоплательщику имущественного налогового вычета

Кассационное определение Томского областного суда от 29.04.2011 по делу N 33-1240/2011

Судья Абрамова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Худиной М.И., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе истца Б. на решение Кировского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Б. к ИФНС России по г. Томску о признании права на получение имущественного вычета на сумму свыше /__/ рублей и обязании предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением прав на квартиру и ее отделкой отказать».

Заслушав доклад судьи Брагиной Л.А., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску С., действующего на основании доверенности от 11.01.2011, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Томску о признании права на получение имущественного вычета на сумму свыше /__/ руб. и возложении обязанности на ответчика предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением прав на квартиру и ее отделкой. В обоснование требований указал, что 15.12.2006 он заключил с ООО «СУ-13» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу /__/. Согласно договору ему должна была быть передана двухкомнатная квартира, стоимостью /__/ руб. в срок до 31.12.2007. Дополнительным соглашением от 24.12.2007 был изменен срок передачи квартиры на 24.12.2007. От ООО «СУ-13» 30.12.2007 он получил уведомление исх. /__/ от 27.12.2007 о том, что указанный жилой дом введен в эксплуатацию 24.12.2007, а осмотр квартиры, необходимый для осуществления ее приемки, будет производиться в 2008 году. 17.01.2008 он совместно с работником ООО «СУ-13» А. оформил акт осмотра данной квартиры /__/, где зафиксировал просьбу передать квартиру по акту приема-передачи. Однако при оформлении акта приема-передачи квартиры дата передачи была указана 24.12.2007, чтобы формально соблюсти сроки, указанные в договоре. Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру ему было выдано 18.08.2008.04.04.2008 он заключил договор с ООО «СпецСтройПоставка» на выполнение строительно-монтажных работ по отделке переданной ему квартиры, стоимость которых составила /__/ руб. Работы были выполнены в полном объеме, о чем был составлен акт выполненных работ от 25.12.2008. Таким образом, фактические расходы по приобретению квартиры составили /__/ руб. В 2008 и 2009 годах ему был предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме /__/ руб. Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет, указанный в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не может превышать /__/ руб. Данное положение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008. Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ не определяет, на какие именно отношения распространяется его действие с 01.01.2008, поэтому, если фактические расходы на приобретение прав на квартиру в строящемся доме и (или) ее отделку были осуществлены после 01.01.2008, то общая сумма имущественного налогового вычета должна составлять сумму не более /__/ руб. 29.09.2010 он (Б.) обратился в ИФНС по г. Томску с заявлением на выдачу уведомления на 2010 год, подтверждающего право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, установленного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением прав на квартиру в строящемся доме по адресу: /__/ (налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение прав на квартиру и ее отделку). Письмом ИФНС России по г. Томску /__/ от 20.10.2010 ему было отказано в праве на имущественный налоговый вычет по расходам на строительство квартиры в сумме /__/ руб., поскольку в числе прочих документов на получение имущественного вычета им был представлен акт передачи квартиры от 24.12.2007, т.е. оформленный до 01.01.2008. По мнению налогового органа, сумма имущественного налогового вычета была завышена на /__/ руб. Полагал, что данное решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права, поэтому просил суд: признать за ним право на получение имущественного налогового вычета свыше /__/ руб. в сумме /__/ руб. в соответствии со ст. 220 НК РФ и обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, установленный пп. 2 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением прав на квартиру в строящемся доме по адресу /__/, и ее отделкой в размере фактически произведенных расходов — /__/ руб.; взыскать уплаченную государственную пошлину.

Истец Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Томску С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд на основании ст. ст. 2, 210, 220 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении заявленных им требований. Ссылается на абз. 13 пп. 2 п. 1 ст. 220, ст. 2 НК РФ, п. 6 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, п. 1, п. 6 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, указывая, что п. 6 ст. 9 данного Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, предусматривая распространение нового размера имущественного налогового вычета на правоотношения, возникшие с 01.01.2008, имеет в виду не гражданско-правовые отношения по приобретению и оплате имущества, а налоговые правоотношения, связанные, в частности, с определением объема налоговых обязательств граждан и порядка их исполнения. Полагает, что из п. 1 ст. 220 НК РФ (действующей редакции) следует, что право на получение имущественного налогового вычета связывается законодателем с совокупностью условий, к числу которых относятся: факт несения налогоплательщиком расходов и факт приобретения жилого помещения в строящемся доме. По его мнению, если фактические расходы по приобретению квартиры, приобретенной до 01.01.2008, производятся полностью или частично после этой даты, налогоплательщику не может быть отказано в предоставлении права на имущественный налоговый вычет в размере, действующем к моменту совершения таких расходов. Настаивает, что по заключенному им 04.04.2008 с ООО «СпецСтройПоставка» договору на выполнение строительно-монтажных работ по отделке квартиры по адресу: /__/ он произвел затраты в сумме /__/ руб., что подтверждается квитанциями и актом выполненных работ от 25.12.2008, поэтому его фактические расходы по приобретению указанной квартиры составили /__/ руб. Отмечает, что право собственности на данную квартиру у него возникло 18.08.2008 (свидетельство от 18.08.2008 /__/), то есть в период действия Закона N 228-ФЗ от 26.11.2008. Суд не учел указанные факты и что право на налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ у него возникло после 01.01.2008. Отмечает, что его расходы по ремонтным работам на основании этих же документов (квитанций и акта приемки работ) были приняты ФНС при предоставлении налогового вычета в /__/ руб. и при рассмотрении иска правомерность указанных расходов ФНС также не оспаривалась. В 2008 и 2009 годах ему был предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме /__/ руб. То обстоятельство, что право на вычет было им частично использовано, не исключает после увеличения размера налогового вычета его применения в отношении расходов, произведенных позднее, с тем, чтобы общий размер предоставленного вычета не превысил /__/ руб.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд Б.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено, что 15.12.2006 между Б. и ООО «СУ-13» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома /__/. Согласно договору истцу должна была быть передана квартира стоимостью /__/ руб. в срок до 31.12.2007. Сумма, предусмотренная договором, истцом оплачена по квитанциям от 04.06.2007 и 14.06.2007. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами договора 24.12.2007. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 18.08.2008.04.04.2008 между Б. и ООО «СпецСтройПоставка» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по отделке указанной квартиры на общую сумму /__/ руб. Акт выполненных работ подписан 25.12.2008.

В 2008 и 2009 годах истцу был предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме /__/ руб.

29.09.2010, как утверждает истец, он обратился в ИФНС России по г. Томску с заявлением на выдачу уведомления на 2010 год, подтверждающего право на имущественный налоговый вычет в связи с изменением законодательства в сумме свыше /__/ руб. в размере /__/ руб. в связи с приобретением прав на квартиру.

В удовлетворении поданного заявления ему было отказано.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный отказ является правомерным.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии со ст. 220 п. 1 пп. 2 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии со ст. 210 п. 3 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При этом в фактические расходы на новое строительство, приобретение жилого дома или доли в нем, квартиры в строящемся доме могут включаться: расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы, связанные с отделкой квартиры и др.

В силу ст. 220 п. 2 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончанию налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 224-ФЗ от 26 ноября 2008 года, вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в ст. 220 п. 1 пп. 2 НК РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 рублей до 2000 000 рублей при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации. Положения данного абзаца в редакции названного Закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (ст. 9 п. 6 указанного Закона).

Исходя из изложенного предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется с момента возникновения права на указанную льготу.

В Определении от 2 ноября 2006 года N 444-О Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой реализация предусмотренных Налоговым кодексом РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом РФ правоустанавливающих обстоятельств, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым — к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

В соответствии со ст. 220 п. 1 пп. 2 абз. 16 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика с момента подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной на основании договора долевого участия в строительстве дома, а не с момента регистрации права на нее.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, за 2008 и 2009 годы он воспользовался имущественным налоговым вычетом на сумму до /__/ руб., связанным с приобретением им названной квартиры, представив в налоговой орган договор долевого участия от 2006 года, квитанции о внесении денежных сумм от 2007 года и акт приема-передачи квартиры от 24.12.2007.

Согласно ст. 220 п. 1 пп. 2 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

Как указано выше, Б. уже получил имущественный налоговый вычет, повторное предоставление либо увеличение его размера за счет дополнительных расходов, произведенных по истечении налогового периода, в котором возникло право на льготу, налогоплательщику имущественного налогового вычета действующим законодательством не допускается.

Данная позиция согласуется с позицией, неоднократно высказанной Верховным Судом Российской Федерации (Определения N 31-В10-1 от 12.05.2010, N 78-Впр10-40 от 22.12.2010 и др.).

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. — без удовлетворения.