Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку установлен факт административного правонарушения, действия правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Постановление Тамбовского областного суда от 20.06.2014 по делу N П4-а-114
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя К.В. по доверенности — К.М. на постановление мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 09 октября 2012 года и решение и.о. судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 09 октября 2012 года К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением и.о. судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 22 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К.В. без удовлетворения.
В поданной 06 мая 2014 года жалобе в порядке надзора представитель К.В. по доверенности К.М. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на приказ Генеральной прокуратуры РФ N 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», считая, что Мичуринский транспортный прокурор был не вправе возбуждать дело об административном правонарушении в отношении К.В.
В дополнительной жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 19.06.2014 года, утверждает, что сведения о приеме на работу бывшего сотрудника Тамбовской таможни З. по прежнему месту работы направлялись, однако данное уведомление было невозможно вручить, поскольку представитель Тамбовской таможни по адресу ее прежнего места нахождения отсутствовал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ /услуг/ к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ /оказание услуг/, указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя /работодателю/ государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Как усматривается из материалов дела, К.В., с *** являющимся Генеральным директором ООО «***», *** заключен трудовой договор с бывшим государственным служащим З., замещавшей до *** должность ***, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами РФ, о чем в установленный законом десятидневный срок Федеральная таможенная служба Центральное таможенное управление — Воронежская таможня уведомлена не была.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судами обеих инстанций оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совершенное К.В. деяние правильно квалифицировано по статье 19.29 КоАП РФ.
В своем объяснении /л.д. 7/ от 11.09.2013 года К.В. указал, что не знал о необходимости уведомления Воронежской таможни о заключении трудового договора с З.и не проконтролировал исполнение этой обязанности. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, признал полностью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях К.В.объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202 /ред. от 04.06.2014 года/ «О прокуратуре Российской Федерации» — прокуратура Российской Федерации единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Постановление о привлечении К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнения в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 — 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 09 октября 2012 года и решение и.о. судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении К.В., оставить без изменения, надзорную жалобу — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО