В удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска в отношении доли в праве общей долевой собственности на автомобиль отказано правомерно, так как спорное транспортное средство приобретено истицей у своего супруга после наложения ареста на его имущество, решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-1529

Судья: Чернова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

Судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.А.

При секретаре: Р.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года частную жалобу П.Н. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению П.Н. об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

установила:

Н. обратилась в суд с иском к П.Э., П.Н. об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую П.Э.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 28.05.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Н. к П.Э., П.Н. об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую П.Э. приняты меры по обеспечению иска — наложен арест на автомобиль ***, принадлежащий П.Н.

Решением Уваровского районного суда от 12.09.2013 года разделено совместно нажитое имущество П.Э. и П.Н. — автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак ***, определены доли П.Э. и П.Н. равными, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак *** исковые требования Н. в части обращения взыскания по исполнительному листу Уваровского районного суда серии ВС N 013125221 от 12.09.2011 года на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и последующего обращения вырученных от продажи средств на погашение долга в ее пользу, оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 09.12.2013 года.

П.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в отношении принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак ***, указав, что, статья 144 ГПК РФ закрепляет, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Решение Уваровского районного суда от 12 сентября 2013 года по делу N 2-765/2013 по иску Н. к П.Н. и П.Э. об определении долей в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю П.Э. вступило в законную силу 09.12.2013, доли супругов определены. Доля П.Э. в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак ***, установлена в размере 1/2. П.Н. так же, как и П.Э., суд установил долю в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак *** в размере 1/2. В силу того, что судебное решение исполнено, а П.Н. не является должником Н. по исполнительному листу ВС N 013125221, а также в силу того, что в настоящее время ее 1/2 доля в общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, госрегзнак *** незаконно находится под арестом, наложенным судом в качестве обеспечительной меры, что, по мнению заявителя, противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных правах обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота — собственников, кредиторов, должников, просит суд в соответствии с положением ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-765/2013 иску Н. к П.Н. и П.Э. об определении долей в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю П.Э. в отношении, принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак ***.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2014 года заявление П.Н. оставлено без удовлетворения.

В жалобе П.Н. просит определение отменить, доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в заявлении.

Кроме того указывает, что отказывая ей в удовлетворении требований, суд лишил ее права, не только закрепленных в ст. 246 и 247 ГК РФ, но и прав предусмотренных ст. 17 и ст. 35, установленные и гарантируемые Конституцией РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 указанной статьи, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления П.Н. об отмене ареста на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что автомобиль TOYOTA RAV 4 зарегистрирован за П.Н., ранее указанный автомобиль был зарегистрирован за П.Э., спорное транспортное средство приобретено П.Н. у своего супруга П.Э. после наложения ареста на имущество П.Э. как должника, решение суда до настоящего времени П.Э. не исполнено, транспортное средство является неделимым имуществом, в связи с чем отмена обеспечительных мер в отношении транспортного средства является преждевременной.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку правовые основания для отмены обеспечения иска не отпали.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П.Н. — без удовлетворения.