Исковое заявление о признании недействительным протокола заседания комиссии по установлению нулевого стажа работ заявителя с химическим оружием в период прохождения военной службы до увольнения в запас возвращено правомерно, так как заявление было подано с нарушением правил подсудности.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-1535

Судья: Дрокина С.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

Судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.А.

При секретаре: Р.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года частную жалобу представителя К. С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области, Управлению начальника войск РХБЗ ВС РФ о признании действий незаконными, признании недействительным протокол заседания комиссии по установлению нулевого стажа работ с химическим оружием заявителя в период прохождения военной службы до увольнения в запас, устранении допущенных нарушений (в порядке главы 23 и 25 ГПК РФ).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2014 года исковое заявление возвращено К.

Истцу разъяснено, что с указанными требованиями он вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

В жалобе представитель К. С. просит определение отменить, указав, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Считает, что суд обязан был провести по делу подготовку и на этой стадии истребовать все недостающие документы.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 названного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254).

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных К. требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор о праве К. на включение периодов военной службы в стаж работы с химическим оружием, дающий право на получение мер социальной защиты, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2000 г. N 136-ФЗ, в связи с чем заявление К. было правомерно возвращено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, на основании изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. С. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *