Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории РФ при отсутствии у него разрешения на работу, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения доказан.
Постановление Тамбовского областного суда от 08.04.2014 по делу N П4-а-19
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,
рассмотрев надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «КОСТА» (далее — ООО «ИСК «КОСТА» на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 15 января 2014 года, вынесенные в отношении ООО «ИСК «КОСТА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2013 года ООО «ИСК «КОСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** руб.
Решением судьи Тамбовского областного суда от 15 января 2014 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ИСК «КОСТА» — без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора ООО «ИСК «КОСТА» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Полагает, что безусловным основанием к отмене решения является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, а также факт того, что судом не учтены нарушения, которые были допущены при проведении административного расследования, а также не приняты во внимание суда первой инстанции, при этом ООО «ИСК «КОСТА» в жалобе в Тамбовский областной суд указывало на них и просило принять во внимание.
Указывает на незаконность отклонения судом второй инстанции ходатайства ООО «ИСК «КОСТА» об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок.
Утверждает, что судья Тамбовского областного суда в полной мере проигнорировал обстоятельства, изложенные ООО «ИСК «КОСТА» в апелляционной жалобе.
По мнению автора жалобы, не могут быть признаны допустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и объяснения *** ООО «ИСК «КОСТА» У.Э.
Считает, что ООО «ИСК «КОСТА» было попросту лишено возможности участия в рассмотрении жалобы, а, значит и своих законных прав и интересов, что противоречит закону.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ООО «ИСК «КОСТА» свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** года ООО «ИСК «КОСТА» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве *** гражданина *** С.Б.У., *** года рождения, не имеющего разрешение на работу на территории ***, в нарушение требований Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было установлено в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: ***.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении *** от *** г. в отношении ООО «ИСК «КОСТА»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года; постановлением N *** о назначении административного наказания от *** г. по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении С.Б.У.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении С.Б.У.; письменными объяснениями, полученными с соблюдением процессуальных норм, С.Б.У. о том, что он прибыл в РФ *** г. с целью работы через *** на легковом автомобиле, получив миграционную карту серии *** номер ***, ранее имел разрешения на работу в *** г., *** г., последнее разрешение на работу имел сроком действия *** г. по *** г. для осуществления трудовой деятельности в *** в качестве ***. В период с *** г. по *** г., *** г. по *** г., *** г. по *** г. пребывал в ***, имел постановку на миграционный учет по адресу: ***, последняя регистрация оформлена от имени Р.Р.А. с момента въезда в РФ *** г. по настоящее время пребывает по указанному адресу. В течение *** осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: ***, где осуществляется строительство торгового центра фирмой КОСТА. Рабочее время ежедневно с 08.00 до 19.00 часов, выходной — воскресенье. Разрешение на работу не имеет. *** г. в 16.00 сотрудники полиции его установили на стройке по вышеуказанному адресу, он ***, ***. Он работал вместе с другим гражданином *** С.Ш.Б. Его руководитель *** фирмы КОСТА гражданин *** Э.. Заработную плату получает 1 раз в месяц в размере *** рублей, оплата производится в кассе *** — за 1 час работы *** рублей. (л.д. ***); а также письменными показаниями свидетелей — сотрудников ООО «ИСК «КОСТА»: *** Т.Ю.Н. (л.д. ***), *** У.Э. (л.д. ***), С.Р.И. (л.д. ***).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Само по себе несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.
Разрешая ходатайство представителя ООО «ИСК «КОСТА» об отложении рассмотрения дела, судья правомерно пришел к выводу об оставлении его без удовлетворения и возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом судья учитывал повторную неявку представителя ООО «ИСК «КОСТА» в судебное заседание, отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которые представитель ООО «ИСК «КОСТА» ссылается в своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела, а также наличие у юридического лица возможности направить другого своего представителя для участия в деле.
Другие доводы жалобы в порядке надзора были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 15 января 2014 года, вынесенные в отношении ООО «ИСК «КОСТА», оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ООО «ИСК «КОСТА» — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО