Удовлетворяя требования истца об индексации присужденных сумм в связи с длительной задержкой их выплаты, суд обоснованно применил положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, что обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 04.05.2011 N 33-1490

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года дело по частной жалобе представителя Военного комиссариата Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи В.Н.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2006 г., вступившим в законную силу 08.11.2006 г., были удовлетворены исковые требования М.И.М. к Военному комиссариату Тамбовской области, с ответчика единовременно взыскана задолженность в возмещение вреда здоровью в сумме <…> руб. <…> коп.

Решение суда было исполнено 02.02.2007 г.

М.И.М. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных сумм за период с октября 2006 г. по январь 2007 г. в связи с длительной задержкой их выплаты, в связи с чем просил взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области, с учетом уточненных исковых требований — <…> руб. <…> коп.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2011 г. заявление М.И.М. было удовлетворено в полном объеме.

С данным определением не согласен представитель Военного комиссариата Тамбовской области, который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что суд, удовлетворяя заявление истца и при этом, основываясь на ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, не исследовал факт длительного неисполнения решения суда. Полностью не изучены и не учтены законные доводы ответчика о сроках исполнения, поступивших в Военный комиссариат, исполнительных документов, указывает на то, что сроки исполнения документов, которыми руководствовался Военный комиссариат Тамбовской области, определены ст. 210 ГПК РФ, ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229, ст. 242.2 Бюджетного кодекса. Также считают, что судом не приняты во внимание ст. 210 ГПК РФ, Федеральный закон от 2 октября 2001 г. N 229 «Об исполнительном производстве», ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, п. 18 «Положения о Военных комиссариатах» (утв. Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 года N 1132), что привело к вынесению незаконного определения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно применил положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Военным комиссариатом Тамбовской области, задолженность по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда, взысканная решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2006 г., вступившим в законную силу 08.11.2006 г., выплачена истцу 02.02.2007 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление М.И.М. об индексации взысканных сумм, обоснованно исходил из того, что указанная индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из изложенного следует, что приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные судом суммы обесцениваются. При этом причины несвоевременного исполнения решения суда для решения вопроса об индексации присужденных сумм значения не имеют.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя Военного комиссариата Тамбовской области — без удовлетворения.