Требование о признании права на меры социальной поддержки для лиц, родители которых погибли (пропали) в Великую Отечественную войну, удовлетворено, так как доказательств, определяющих принадлежность разным лицам сведений из архивной справки, документов о призыве и гибели, содержащих указание на разные фамилии и отчество лица, в отношении которого они выданы, не представлено.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.08.2014 по делу N 33-10632/2014

Судья Чечулина Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Морозовой С.Б.,

Ковалевой Т.И.

при секретаре судебного заседания Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.08.2014 гражданское дело

Р. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области — Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту о признании права на меры социальной поддержки по категории «Лица, родители которых погибли (пропали) в Великую Отечественную войну»

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.05.2014.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., судебная коллегия

установила:

Р. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области — Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту о признании права на меры социальной поддержки по категории «Лица, родители которых погибли (пропали) в Великую Отечественную войну». В обоснование исковых требований отказано, что решением ответчика от <…> истцу отказано в постановке на учет по категории «Лица, родители которых погибли (пропали) в Великую Отечественную Войну» на том основании, что заявителем не подтвержден факт гибели ее отца Я. в Великую Отечественную войну, в частности, представленные ею документы о призыве и гибели указанного лица содержат разночтение в фамилии и отчестве лица, что не позволяет достоверно установить выданы ли они в отношении одного и того же лица. Истец не согласна с таким решением ответчика, не оспаривая указания в документах о призыве и гибели Я. разных фамилий и отчеств, мотивирует данное обстоятельство условиями военного времени в которое выдавались документы, считает, что извещение о гибели Я. достоверно подтверждает, что он пропал без вести во время Великой Отечественной войны, полагает, что она вправе претендовать на соответствующие меры социальной поддержки, установленные Постановлением Правительства Свердловской области от 16.10.2013 N 1239-ПП «О единовременной денежной выплате в связи с 69-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов в 2014 году». Уточнив, согласно ходатайству от <…> исковые требования, помимо просьбы о признании за ней права на получение мер социальной поддержки по категории «Лица, родители которых погибли (пропали) в Великую Отечественную войну», просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оплатой юридических услуг.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.05.2014 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Р. просит данное решение отменить. Считает, что суд дал неправильную оценку ее доводов и пришел к необоснованному выводу о том, что они не нашли подтверждения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, поскольку об уважительности причин до начала судебного заседания участники по делу не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что <…> Р. обратилась в Управление социальной политики по городу Асбесту с заявлением о постановке на учет по категории «Лица, родители которых погибли (пропали) в Великую Отечественную войну» и предоставила: заявление, паспорт, архивную справку о пропаже без вести отца, находившегося на фронте в период Великой Отечественной войны, свидетельство о рождении; свидетельство о заключении брака.

Решением комиссии по решению вопросов в сфере реализации законов социальной направленности Управления социальной политики по городу Асбесту от <…> заявителю было отказано в постановке на учет по категории «Лица, родители которых погибли (пропали) в Великую Отечественную войну», поскольку был выявлен ряд противоречий, в представленных истцом документах (л. д. 10).

Согласно свидетельству о рождении Я., <…> года рождения, уроженки г. Березовского Свердловской области, ее родителями являются: Я. и Я. (л. д. 6).

Как следует из архивной справки от <…> из документов архивного фонда Березовского городского военного комиссариата Свердловской области Уральского военного округа в книге «Списки военнообязанных, мобилизованных в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию» за 09.1939 г. — 12.1951 г. имеется запись о том, что Я. призван 1/1 1942 г.

Согласно этой же архивной справке в книге «Память» Российской Федерации по г. Березовский и Березовскому району Свердловской области погибшим значится Я., 1911 г.р., призванный в 1941 году, пропавший без вести в марте 1942 года (л. д. 8).

Также в архивной справке указано, что в документах архивного фонда «Богдановичский объединенный военный комиссариат Свердловской области Уральского военного округа» в книге «Извещения о военнослужащих, погибших, пропавших без вести и умерших от ран в годы Великой Отечественной войны», том II» значится N Я., пропал без вести в марте 42″ (л. д. 8).

Кроме того, в архивной справке указано, что в том же деле имеется корешок извещения N, в котором значится: «Кому выдано извещение — жене Я. Роман. Куда выслано — К-Озерский с/совет. На кого выдано — рядового Я. <…> Получил Я.» (л. д. 8, оборот).

Из ответа Отдела военного комиссариата Свердловской области по городу Березовский следует, в Книге Памяти Российской Федерации Свердловской области указан единственный рядовой Я., 1911 г.р., призван в 1941 году, пропал без вести в марте 1942 г., также к ответу приложена копия страницы за N из книги Памяти Российской Федерации Свердловской области (л. д. 28 — 29).

С целью уточнения данных о возможных родственных отношениях погибшего Я. и Я., ответчик, а затем суд, направляли запросы в ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Богданович, Администрацию г. Богданович, куда переехала мать истца и она сама во время Великой Отечественной войны, с просьбой сообщить информацию о возможном получении истцом пенсии по случаю потери кормильца на основании извещения от 1947 г. о пропаже без вести Я.

Письмом ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Богданович от <…> N и письмом Администрации городского округа Богданович от <…> N сообщалось, что данные о получении Я. пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии у истца документальных доказательств, подтверждающих принадлежность Р. (добрачная фамилия Я.) А.С. к категории детей военнослужащих, проходивших военную службу в составе действующей армии и погибших (умерших, пропавших без вести) в годы Великой Отечественной войны, и, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на меры социальной поддержки, как члена семьи погибшего (пропавшего без вести) участника Великой отечественной войны.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью вывода суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 16.10.2013 N 1239-ПП «О единовременной денежной выплате в связи с 69-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов в 2014 году» Правительство Свердловской области постановило: установить в 2014 году единовременную денежную выплату в связи с 68-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов: в размере 500 рублей детям военнослужащих, проходивших военную службу в составе действующей армии в годы Великой Отечественной войны, в период войны с Японией и погибших (умерших, пропавших без вести) в годы Великой Отечественной войны, в период войны с Японией, на момент гибели (смерти, пропажи без вести) военнослужащих являвшимся несовершеннолетними либо находившимся в состоянии внутриутробного развития. Пунктом 4 Порядка предоставления указанной единовременной денежной выплаты установлено, что документом, подтверждающим факт гибели (смерти, пропажи без вести) военнослужащих, проходивших военную службу в составе действующей армии в годы Великой Отечественной войны либо в период войны с Японией и погибших (умерших, пропавших без вести) в годы Великой Отечественной войны либо в период войны с Японией, является извещение о гибели или справка военкомата о гибели, или справка из государственных архивов или архивов государственных органов, или свидетельство о смерти, а документами, подтверждающими факт родственных отношений, — свидетельство о рождении, или свидетельство об усыновлении, или свидетельство об установлении отцовства, или вступившее в законную силу решение суда о признании родственных отношений.

Как указывалось выше истцом в Управление социальной политики по городу Асбесту вместе с заявлением о постановке на учет по категории «Лица, родители которых погибли (пропали) в Великую Отечественную войну» были представлены: паспорт, архивная справка о пропаже без вести отца, находившегося на фронте в период Великой Отечественной войны, свидетельство о рождении; свидетельство о заключении брака.

Сведения архивной справки, документов о призыве и гибели содержат указание на разные фамилии и отчество лица, в отношении которого они выданы, однако доказательств, определяющих принадлежность данных документов разным лицам ответчиком, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем согласиться с обоснованностью возражений стороны ответчика не представляется возможным, поэтому эти доводы ответчика подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает убедительными утверждения истца о том, что данное обстоятельство стало следствием составления документов в условиях военного времени, и поскольку ответчиком не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Р. не является дочерью лица, пропавшего без вести на фронте в период Великой Отечественной войны, а объективная возможность у истца представить в подтверждение своего требования иные документы помимо представленных отсутствует, находит необходимым удовлетворить исковые требования о признании права на меры социальной поддержки по категории «Лица, родители которых погибли (пропали) в Великую Отечественную войну».

При соотнесении данных, совпадение данных документов, пояснениям заявителя, судебная коллегия исходит из того, что Р., родилась <…>, родителями которой являлись Я. и Я., согласно свидетельству о рождении (л. д. 6). Являясь уроженкой г. Березовского, Свердловской области, истец указывает, что о том, что ее отец был мобилизован из г. Березовского в РККА 1/1 1942, что подтверждается архивной справкой (л. д. 8). Также истец указывает о получении матерью Я. извещения на рядового Я., что также подтверждается данными архива. Указанное извещение было получено уже по новому месту жительства Я. в с. Каменное — Озеро, Богдановичского района.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно исковому заявлению и ходатайству об уточнении исковых требований истец просила взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оплатой юридических услуг.

Понесенные истцом указанные расходы и их размер подтверждены надлежащими письменными доказательствами чеком-ордером от <…> об уплате государственной пошлины в размере <…> руб., квитанцией серии ГА N от <…> об оплате адвокату Ф. <…> руб. за составление искового заявления (л. д. 5, 12), должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.05.2014 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Р. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области — Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту о признании права на меры социальной поддержки по категории «Лица, родители которых погибли (пропали) в Великую Отечественную войну» удовлетворить.

Возложить на Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области — Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту обязанность по принятию Р. на учет по категории «Лица, родители которых погибли (пропали) в Великую Отечественную войну».

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области — Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту в пользу Р. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, — <…> руб., связанных с оплатой юридических услуг, в размере <…> руб.

Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ

Судьи
С.Б.МОРОЗОВА
Т.И.КОВАЛЕВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *