Испытательный срок, назначенный гражданину, осужденному с назначением условного наказания по части 2 ст. 232 УК РФ, продлен, так как в период испытательного срока гражданин нарушал общественный порядок, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, ему был продлен испытательный срок, однако должных выводов гражданин не сделал, вновь нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности.

Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 15.07.2014 по делу N 22-6198/2014

Председательствующий Горобец И.В.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 июля 2014 года.

Свердловский областной суд в составе председательствующего Орловой Н.Н., с участием адвоката Саргсяна С.Ж., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В., при секретаре Котовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года в г. Екатеринбурге апелляционное представление заместителя прокурора г. Краснотурьинска Аничкиной Е.А. на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении представления филиала по городскому округу Краснотурьинск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденной

Т.,

родившейся <…>,

о продлении ей испытательного срока на 1 месяц,

установил:

приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2014 года Т. осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции места работы и жительства.

Постановлением того же суда от 11 июня 2013 года Т. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник филиала по городскому округу Краснотурьинску ФКУ УИИ ГКФСИН России по Свердловской области Л. обратилась в суд с представлением о продлении в отношении осужденной Т. испытательного срока на 1 месяц, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить представление начальника УИИ и продлить Т. испытательный срок на 1 месяц. Указывает, что суд, верно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно факт нарушения 09 апреля 2014 года Т. общественного порядка, за которое она была привлечена к административной ответственности, вместе с тем, в нарушение положений ч. 2 ст. 74 УК РФ принял решение об отказе в удовлетворении представления инспекции. Выводы суда считает несостоятельным, поскольку нарушение Т. повторно нарушен общественный порядок, должных выводов для себя осужденная после продления ей в 2013 году судом по аналогичному основанию испытательного срока не сделала. Отмечает, что состояние здоровья, учтенное судом при вынесении решения, не помешало Т. употреблять спиртные напитки и находиться в ночное время на улице в таком состоянии.

Заслушав выступления адвоката Саргсяна С.Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить постановление суда, вынести новое судебное постановление, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

По смыслу закона для решения вопроса о продлении испытательного срока достаточно однократного уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или однократного совершения им нарушения общественного порядка.

Как видно из представленных суду материалов, такие обстоятельства в отношении Т. установлены.

Так, <…> Т. разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность, в том числе и продления испытательного срока.

Представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что Т. в период испытательного срока, установленного приговором суда, нарушала общественный порядок, распивала спиртные напитки в общественных местах, за что неоднократно была привлечена к административной ответственности.

<…> по постановлению суда Т., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако, как верно указано в апелляционном представлении, Т. должных выводов для себя не сделала, <…> вновь совершила нарушение общественного порядка, за которое привлечена к административной ответственности. После чего, <…> Т. была предупреждена об отмене условного осуждения.

Совершение осужденной нарушения общественного порядка, за которое она вновь привлечена к административной ответственности, является самостоятельным основанием для продления испытательного срока, не находится во взаимосвязи с нарушением или соблюдением обязанностей, возложенных приговором суда.

При этом продление испытательного срока не препятствует осужденной проходить курс амбулаторного лечения в противотуберкулезном диспансере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда и вынести новое постановление об удовлетворении представления Уголовно исполнительной инспекции о продлении осужденной Т. испытательного срока.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2014 года об отказе в продлении Т. испытательного срока — отменить, вынести по делу новое решение.

Представление начальника филиала по городскому округу Краснотурьинск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворить, продлить Т. испытательный срок по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2014 года на 1 месяц.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья
Н.Н.ОРЛОВА