Иск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма правомерно удовлетворен, поскольку ответчик фактически не оспаривал право пользования жилым помещением на условиях социального найма и на истца был открыт финансовый лицевой счет, а так как в настоящее время форма договора социального найма письменная, то на ответчика как
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2012 по делу N 33-597/2012
Судья Богомягкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Атрошкиной В.Т.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «10» февраля 2012 года, которым постановлено:
Признать за Т. право пользования квартирой N на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования г. Салехард заключить с Т. договор социального найма.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Салехард о признании права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска, указал, что с 1984 года проживает и зарегистрирован в Жилое помещение было в 1984 году предоставлено его матери ФИО1 которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла, его отец умер в 1995 году. В настоящее время он является единственным нанимателем данного жилого помещения. Поскольку документы на право пользование квартирой ему не выдавались, он обратился к ответчику с данным требованием, но получил отказ, так как на данную квартиру уже имелся договор социального найма с другим лицом.
Истец Т., в судебном заседании суда первой инстанции, настаивал на удовлетворении исковых требований. При этом указал, что его квартира имела нумерацию N 2, дом является четырехквартирный, кроме него в другой отдельной квартире под номером также 2 проживала семья ФИО4. Он все время проживал в своей квартире, оплачивал коммунальные счета, уходил в армию.
Представитель ответчика П. в судебном заседании суда первой инстанции, просил отказать в иске. Указал, что жилое помещение находится в муниципальной собственности и признан аварийным, подлежит сносу. Петрусевич проживали в квартире N данного дома и уже переселены в другое жилое помещение, в квартирах N и N проживают другие семьи, истец проживать в квартире N не мог.
Свидетель ФИО2 в суде первой инстанции пояснила, что с 1974 года проживает в. В настоящее время в доме четыре квартиры, а ранее было 7 или 8. Семья истца Т. проживала в данном доме «за стенкой», их тоже регистрировали в квартире N хотя у Т. было иное жилое помещение состоящее из двух комнат и кухни. В паспортном столе им ставили отметку квартира N Площадь квартиры Петрусевич кв. метров, а площадь квартиры семьи Т. была меньше около 47 кв. метров.
Свидетель ФИО3 пояснила, что в имела место повторная нумерация квартир. В 2009 году нумерацию производили со слов граждан проживающих в доме. Технические паспорта изготовлены на квартиру N, N, N, при этом в инвентарном номере имеется отметка о том, что имеет общую площадь кв. м.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик Администрация МО г. Салехард.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в деле не имеется письменных доказательств вселения истца и его родителей в спорное жилое помещение. Истец зарегистрирован в квартире N а проживает в квартире N В резолютивной части решения не указана площадь квартиры N и количество комнат в ней, что не соответствует типовому договору социального найма
Истец Т., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика — Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя ответчика и истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в Т. проживает и зарегистрирован с 09.07.1997 года в квартире N (фактически исходя из нумерации в
Т. (сын) был вселен в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя ФИО1. (мать), основанием вселения указано постановление Главы Администрации N от 09.06.1997 года (л.д. 48).
Наниматель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и истец Т. выполнял обязанности нанимателя после смерти матери проживая и оплачивая коммунальные услуги (л.д. 15 — 22).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются законные основания для признания за истцом права бессрочного пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложения обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения относящегося к муниципальному жилищному фонду. При этом суд учел ошибочную нумерацию квартир в доме и фактического проживания истца в квартире N.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном акте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Судебная коллегия, рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, истец Т. ДД.ММ.ГГГГ в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя — матери ФИО1 вселен в жилое помещение и зарегистрирован по месту постоянного жительства с 09.07.1997 года на законном основании, при этом истец фактически проживал в жилом помещении и оплачивали коммунальные услуги, то есть выполнял обязанности нанимателя и после смерти его матери.
Доказательств того, что право пользования истца жилым помещением было ограничено каким-либо сроком, материалы дела не содержат, напротив, начиная с 1997 года и по настоящее время, истец, проживая, выполняет обязанности нанимателя.
При этом факт отнесения жилого помещения к муниципальной собственности не оспаривался.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Таким образом, поскольку вселение истца имело место в 1997 году, то, применяя к пользованию жилым помещением в домах муниципального жилищного фонда ст. 51 ЖК РСФСР и Постановление Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 (ред. от 23.07.1993) «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», видно, что пользование истца имело бессрочный характер и не требовало безусловного оформления письменного договора найма жилого помещения.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно исходил из норм жилищного законодательства регулирующего данные правоотношения на момент вселения. При этом обоснованно указано, что ответчик фактически не оспаривал право пользования жилым помещением на условиях социального найма и на истца был открыт финансовый лицевой счет, при этом, поскольку в настоящее время, по нормам п. 1 ст. 63 ЖК РФ, форма договора социального найма письменная, то на ответчика как на собственника муниципального жилищного фонда, должна быть возложена обязанность по заключению такого договора социального найма.
Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), руководствуясь упомянутыми нормами, обоснованно установил, что из инвентарного дела, показаний свидетелей следует что, нумерация квартиры истца в указанном доме имеет цифру N, а не N, поскольку истец фактически проживал с момента вселения до настоящего времени в изолированной квартире N (указана в экспликации N а, общая площадь кв. м — л.д. 54), в квартире N проживали другие лица, семья истца фактически проживала в квартире N и площади указанных квартир различны.
Доводы жалобы о не указании в резолютивной части решения площади квартиры и количества комнат, не являются основанием к отмене решения суда. Поскольку технические характеристики жилого помещения содержаться в копии инвентарного дела (л.д. 52 — 54), оригинал которого находится в Окружном центре технической инвентаризации, доступ к которому у ответчика не ограничен, при этом площадь жилого помещения указана в описательно-мотивировочной части решения суда.
Таким образом, с учетом упомянутых норм, суд первой инстанции полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права. При этом суд первой инстанции правильно указал, что оснований считать, что, жилое помещение предоставлялось временно не имеется, и отношения по пользованию жилым помещением носят длительный и бессрочных характер.
В этой связи вывод суда первой инстанции является правильным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Копия верна:
Судья суда ЯНАО
Н.Г.ОЩЕПКОВ