В удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением на определенный судом срок и обязании после истечения срока обеспечить иным жилым помещением по договору социального найма отказано, так как истица не приобрела право пользования квартирой, следовательно, не имеет права на заключение ни договора найма специализированного, ни договора социального найма помещения.
Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 22.08.2014 по делу N 33-424/2014
Судья: <…>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Поповой М.Н.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение», Н. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный судом срок и обязании после истечения указанного срока обеспечить иным жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить частично.
Сохранить за Ч. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> на срок до 19 декабря 2015 года.
В удовлетворении искового требования Ч. к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение», Н. об обязании после истечения срока пользования жилам помещением обеспечить иным жилым помещением по договору социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истицы Ч., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее администрация МО «Приамурское городское поселение») о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.
Требования мотивировала тем, что решением жилищной комиссии администрации МО «Приамурское городское поселение» признана нуждающейся в жилом помещении и распоряжением главы администрации от 09.11.2011 принята на учет в качестве нуждающейся в жилье. В настоящее время, проживая в <…>, регистрации по данному адресу не имеет, определением судебной коллегии от 19.12.2012 из названной квартиры выселена. Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривается возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный судом срок в случае, если имущественное положение гражданина и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить указанных граждан иным жилым помещением, в случае наличия встречных обязательств. В силу ст. 7 ЖК РФ, предусматривающей возможность применения жилищного законодательства по аналогии, просила сохранить за ней право пользования указанным жилым помещением на срок до 19.12.2015, обязав ответчика по истечении этого срока обеспечить ее иным жилым помещением.
Определением суда от 19.02.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н.
В судебном заседании истица Ч. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив их. Просила обязать ответчика после истечения срока пользования жилым помещением обеспечить ее иным жилым помещением по договору социального найма.
Представитель истицы В. доводы и требования искового заявления с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что жилой дом <…> в собственности Ч. не находится. Она зарегистрирована по указанному адресу, но фактически по нему не проживает. В доме проживают ее престарелая мать и брат. Площадь дома не позволяет истице проживать совместно с ними. Данное домовладение в августе — сентябре 2013 года попало в зону затопления. Уполномоченным органом степень пригодности названного жилого помещения либо необходимости проведения в нем капитального ремонта в установленном законом порядке не определена, к категории граждан, которым оказывается помощь в натуральном или денежном выражении, Ч. не отнесли. Другим жилым помещением в виду тяжелого материального положения истица себя обеспечить не может. В то же время ответчик имеет перед ней обязательства по обеспечению жильем. Администрация МО «Приамурское городское поселение» имеет юридически свободные жилые помещения в многоквартирном доме <…>. На спорную квартиру никто не претендует. Ч. фактически является нанимателем спорной квартиры, поскольку заключила договор с энергоснабжающей организацией, производит оплату за потребленную электроэнергию. Считает возможным применить к данным правоотношениям по аналогии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и удовлетворить заявленные истицей требования.
Представитель ответчика администрации Приамурского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил суду отзыв на исковое заявление Ч., в котором выразил несогласие с исковыми требованиями. Указал, что истица имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ней сохранено быть не может. Кроме того, на сохранение права пользования жилым помещением могут претендовать граждане, которые имели право на проживание или пользование жилым помещением, и выселенные из него по решению суда. У Ч. такого права в отношении спорного жилого помещения не возникло.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования Ч. оставляет на усмотрение суда.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое судебное постановление.
Применяя к спорным правоотношениям положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд не установил, членом семьи какого собственника, имевшего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> является или являлась Ч.
Кроме того, при вынесении решения судом не учтено, что определением судебной коллегии по гражданским делам от 19.12.2012 установлено отсутствие у истицы законных оснований на вселение в спорную квартиру.
Вывод суда о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <…> в 2013 году находился в зоне подтопления, является несостоятельным, поскольку согласно имеющимся в администрации сведениям, в зону подтопления попал только прилегающий к дому приусадебный участок.
По смыслу ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на неопределенный срок, суд же, применяя к спорным правоотношениям указанную норму закона, сохранил за Ч. право пользования жилым помещением на срок до 19.12.2015.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч. выразила согласие с решением суда первой инстанции, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика. Указала, что заявленное ею исковое требование удовлетворено судом обоснованно по аналогии закона на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. По смыслу приведенной нормы суд может на определенный срок сохранить за гражданином право пользования жилым помещением, в том числе в случае, когда ответчик (собственник жилья) имеет перед ним определенные обязательства. Она решением жилищной комиссии от 09.11.2011 признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Удовлетворяя заявленные ею требования в части суд обоснованно принял во внимание ее тяжелое материальное положение.
В апелляционную инстанцию представитель ответчика администрации МО «Приамурское городское поселение» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Истица Ч. в суде апелляционной инстанции выразила согласие с решением суда, поддержала свои возражения, поданные относительно апелляционной жалобы ответчика. Пояснила, что после вынесения судебной коллегией решения об ее выселении ответчик продолжает поддерживать с ней правоотношения по найму спорного жилья, ей выставляются счета по оплате электроэнергии и коммунальных услуг. У нее тяжелое материальное положение, поэтому обеспечить себя иным жилым помещением она не в состоянии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, являющееся объектом спора, <…>, находится в собственности МО «Приамурское городское поселение».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 19.12.2012 исковые требования Ч. о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить в отношении него договор социального найма, оставлены без удовлетворения, встречный иск администрации МО «Приамурское городское поселение» удовлетворен, постановлено выселить Ч. из данного жилья.
Судебная коллегия в своем определении пришла к выводу, что Ч. не приобрела право пользования квартирой <…>, следовательно не имеет права на заключение с ней ни договора найма специализированного, ни договора социального найма этого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя настоящий иск в части, суд первой инстанции не принял во внимание выводов вышеуказанного апелляционного определения и не учел, что у истицы отсутствуют законные основания для заявления требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок. По существу оспариваемым решением суд первой инстанции сохранил за Ч. право пользования жилым помещением до 19.12.2015, которым, как установлено апелляционным определением от 19.12.2012, она не обладает.
Кроме того, удовлетворяя исковое требование Ч. о сохранении за ней права пользования <…> суд первой инстанции применил аналогию закона и рассмотрел заявленное требование в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Вместе с тем положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку распространяются на случаи прекращения права пользования жилым помещением членом семьи собственника, то есть имеют иной субъектный (собственник и бывший член его семьи) и предметный (жилое помещение частного фонда) состав.
При таких обстоятельствах решение суда в оспариваемой части о сохранении за Ч. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> не может считаться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением в этой части нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.
Доводы истицы, которыми она обосновывала требование о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, могут являться основанием для обращения в соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления об ее выселении.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 03 апреля 2014 года в части сохранения за Ч. права пользования жилым помещением на определенный срок отменить, вынести в этой части новое решение следующего содержания:
«Исковые требования Ч. к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, Н. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> на определенный судом срок оставить без удовлетворения».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации муниципального образовании «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО считать удовлетворенной.