Исковые требования о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, удовлетворены, так как суд пришел к выводу о том, что истец относится к категории таких лиц, не имеет в собственности жилья и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 08.08.2014 по делу N 33-405/2014

Судья: <…>

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Кукшиновой О.М., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе управления по опеке и попечительству ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.05.2014, которым постановлено:

Исковые требования П.Л. к Управлению по опеке и попечительству ЕАО о включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством, удовлетворить.

Обязать управление по опеке и попечительству ЕАО включить П.Л. в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством, формируемый Управлением по опеке и попечительству ЕАО.

Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения представителя истца П.М., представителя ответчика И.О.А., судебная коллегия

установила:

П.Л. обратился в суд с иском к правительству ЕАО о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Свои требования мотивировал тем, что является бывшим воспитанником детского дома, лицом, оставшимся без попечения родителей. С <…> год находился на полном государственном обеспечении в образовательных учреждениях ЕАО. В <…> сведения о нем включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством. В <…> он исключен из указанного списка управлением по опеке и попечительства правительства ЕАО в связи с тем, что в <…> на момент помещения его в детский дом он проживал с матерью в жилом помещении, расположенном по <…>, и приобрел право пользования данным жилым помещением. В <…> дом снесен, как аварийный. Ни в период включения его в список, ни в период сноса дома в <…>, жилое помещение за ним не закреплялось. Считает, что исключение управлением по опеке и попечительству правительства ЕАО его из списков незаконно и нарушает его права на обеспечение жилым помещением. Просил суд включить его в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством.

Определением суда от 07.05.2014 управление по опеке и попечительству правительства ЕАО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 16.05.2014 произведена замена ответчика, правительство ЕАО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Управление по опеке и попечительству правительства ЕАО привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец П.Л. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в возрасте трех лет его поместили в детский дом, при этом жилое помещение за ним закреплено не было. Квартира, в которой он проживал с матерью по <…>, была выделена ФИО16, ей после сноса дома предоставили квартиру. До настоящего времени за ним какое-либо жилье органами опеки не закреплялось, в связи с чем, у него отсутствует возможность вернуться в жилое помещение, в котором проживала его мать, а также он лишен права на получение жилого помещения как сирота. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца П.М. доводы, изложенные в исковом заявлении П.Л., поддержала. Суду пояснила, что П.Л., <…>, в период с <…> находился на полном государственном обеспечении в государственных учреждениях для детей-сирот. При передаче его в детский дом в <…> органами опеки за ним не было закреплено жилое помещение. В настоящее время за ним жилое помещение также не закреплено. Считает, что управление опеки исключило П.Л. из списков на получение жилья необоснованно. Просила суд обязать управление по опеке и попечительству включить П.Л. в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством.

Представитель ответчиков правительства ЕАО, управления по опеке и попечительству ЕАО И.О.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что П.Л. состоял в списках детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, но затем управлением было установлено, что он проживал с матерью в квартире по <…> имеет право пользования на данное жилое помещение. При помещении его в детский дом органами опеки за ним должно было быть данное жилое помещение закреплено. В связи с чем управление по опеке и попечительству исключило его из списков. С учета его сняли правильно, так как установлено, что включен в списки он ошибочно. Просила суд в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель управления по опеке и попечительству ЕАО И.О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что до определения П.Л. в дошкольный детский дом он имел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

Несмотря на то, что право пользования указанным жилым помещением за истцом не закреплялось, оно сохранилось в силу п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР.

Перераспределение данного жилого помещение другим лицам в нарушение прав истца произведено <…>.

В связи, с чем обязательства по предоставлению П.Л. жилого помещения, в связи со сносом дома <…>, должны быть возложены на <…>.

Суд применил норму, закрепленную в пп. 2 п. 2 ст. 57 ЖК РФ, утратившую силу.

П.Л. включен в спорный список незаконно, следовательно, ссылка суда на ч. 4 ст. 3 закона ЕАО от 25.01.2013 N 228-ОЗ «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории ЕАО» несостоятельна.

В возражениях на апелляционную жалобу П.Л. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств приобретения им права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

Доводы о том, что <…> должна нести обязательства по предоставлению ему жилого помещения не обоснованы, поскольку перераспределение вышеуказанного жилого помещения, производилось ввиду отсутствия на него прав третьих лиц. При определении его в детский дом органами опеки и попечительства жилое помещение за ним закреплено не было.

На момент признания его нуждающимся в обеспечении жилым помещением, а также, что он имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения действовали нормы пп. 2 п. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих незаконность включения его в спорный список. Поэтому судом сделан правильный вывод об исключении П.Л. из спорного списка по основаниям, не предусмотренным законом ЕАО от 25.01.2013 N 228-ОЗ «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории ЕАО».

В апелляционной инстанции представитель управления по опеке и попечительству правительства ЕАО И.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца П.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить в силе, указала, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истец обеспечен жилым помещением по договору социального найма.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 статьи 8 поименованного закона.

Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с названным пунктом 1 является основанием для исключения этих лиц из списка.

Согласно ст. 3 Закона ЕАО от 25.01.2013 N 228-ОЗ «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории ЕАО» орган опеки и попечительства формирует на каждого ребенка-сироту, ребенка, оставшегося без попечения родителей, достигшего 14 лет, а также на лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством, дело. На основании дел, сформированных органом опеки и попечительства, или заявлений, поданных указанными лицами, или их законными представителями, составляется список. Основаниями исключения из списка указанных лиц, являются: предоставление им жилых помещений в соответствии с настоящим законом; их выезд на постоянное место жительства за пределы области.

Из материалов дела следует, что П.Л., родившийся <…> в <…>,относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Его мать ФИО1 умерла <…>, отец ФИО2 был лишен родительских прав решением Биробиджанского городского суда от 24.02.1999, <…> он умер.

Согласно постановлению от 31.05.1995 N 281 главы администрации города Биробиджана ЕАО П.Л. определен в дошкольный детский дом <…>. С этого времени он находился в образовательных учреждениях области до окончания обучения в <…>.

При определении истца в государственное учреждение жилая площадь за ним закреплена не была.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец не имеет в собственности жилого помещения и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, что подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П.Л. имеет право на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

Поскольку П.Л. нуждается в предоставлении жилого помещения, он не мог быть исключен из спорного списка и подлежит восстановлению в нем.

Доводы ответчика об обеспеченности П.Л. жилым помещением опровергаются материалами дела.

Так судом первой инстанции установлено, что после помещения в государственное учреждение П.Л. состоял на льготной очереди в <…> на внеочередное получение жилого помещения, как ребенок-сирота. С <…> по <…> истец состоял в списке детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в <…> исключен из данного списка в связи с тем, что он имеет право проживания в квартире, в которой проживал с матерью до помещения в государственное учреждение, по адресу: <…>.

Судебная коллегия считает, что проживание П.Л. до помещения в государственное учреждение в данном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у него оснований для обеспечения жилым помещением по нормам Федерального закона N 159-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что семья П-вых проживала по вышеуказанному адресу по договору социального найма.

Из архивной выписки списка кандидатур на заселение освободившихся квартир следует, что <…> была распределена ФИО3 на состав семьи <…>- она, супруг ФИО2, дочь ФИО13

Матерью истца, согласно свидетельству о рождении, является ФИО1. Доказательств изменения фамилии, имени ФИО3 не имеется. В материалы дела также не представлено доказательств выдачи ордера на семью ФИО14.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО1 квартира, как свободная от прав третьих лиц, была распределена ФИО17 в <…> дом, находившийся в аварийном состоянии, снесен и ФИО18 выделена квартира.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на проживание в жилом помещении, как член семьи нанимателя, несостоятельны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, на оценку законности судебного решения не влияют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права следует признать законным и обоснованным. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления по опеке и попечительству ЕАО — без удовлетворения.