В принятии к производству суда искового заявления о понуждении ответчика к исполнению решения суда отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 16.06.2014 по делу N 33-86/14
Судья Краснова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Мирошник Н.Г.,
судей Принцева С.А., Курочкина Д.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе истицы Д. на определение Чукотского районного суда от 1 апреля 2014 года, которым постановлено:
«Отказать Д. в принятии искового заявления к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район о понуждении ответчика к исполнению решения Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 03 февраля 2011 года.
Возвратить Д. заявление со всеми приложенными к нему материалами».
Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район о понуждении ответчика к исполнению решения Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 3 февраля 2011 года.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на данное определение Д. ставит вопрос об его отмене, указывая на неправильное применение судом первой инстанции при его вынесении норм процессуального права.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 333, частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы Д., обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Д. в принятии ее искового заявления к администрации муниципального района Чукотский муниципальный район о понуждении ответчика к исполнению решения Чукотского районного суда от 3 февраля 2011 года, суд первой инстанции, исходя из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, с требованием о понуждении исполнения которого истица обратилась в суд, а также из того, что функции по исполнению вступившего в законную силу решения суда исполняет Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы, пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Коллегия, находя правильным по существу вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии искового заявления Д., не может признать соответствующим закону основание, по которому суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности принятия данного искового заявления к производству суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При определении наличия предусмотренного законом тождества, являющегося основанием к отказу в принятии заявления в пределах действия пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, следует учитывать, что предмет иска составляет материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его, основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.
Как следует из искового заявления Д., приложенных к нему судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу N по ее иску к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район о признании незаконным отказа Администрации в приватизации квартиры <адрес>, решением суда первой инстанции от 3 февраля 2011 года, оставленным без изменения в этой части апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2011 года, отказ Администрации в приватизации Д. квартиры <адрес> признан незаконным.
Предъявляя требование о понуждении исполнения решения Чукотского районного суда от 3 февраля 2011 года, Д. ставит вопрос об отмене решения Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район об отказе в приватизации квартиры <адрес>, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.
Учитывая это, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а не пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, как указал суд в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Д. о необоснованности применения судом первой инстанции пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ хотя и заслуживают внимания, в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ не могут повлечь отмену правильного по существу судебного определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Чукотского районного суда от 1 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Д. — без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.МИРОШНИК
Судьи
С.А.ПРИНЦЕВ
Д.Н.КУРОЧКИН