Кассационное производство по частной жалобе на судебный акт об отмене судебного приказа прекращено, так как определение об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела в порядке искового производства и ГПК РФ его обжалование в кассационном порядке не предусмотрено.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 17.02.2011 N 33-44/2011 по делу N 14-25/10

Судья первой инстанции: Востик А.П. Дело N 14-25/10 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Кодес И.В.,

судей Мирошник Н.Г., Кожушко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по частной жалобе К. на определение Иультинского районного суда от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Судебный приказ Иультинского районного суда Чукотского автономного округа N 25 от 3 декабря 2010 г., которым постановлено: взыскать с П. сумму долга в размере — отменить.

Заявителю разъяснить, что он вправе предъявить требование о взыскании с П. сумму долга в размере в порядке искового производства.

Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа в течение десяти дней».

Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в Иультинский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с П. 03 декабря 2010 года судьей Иультинского районного суда вынесен судебный приказ о взыскании с П. в пользу К. суммы долга в размере и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме. В связи с поступлением в суд возражений П. относительно исполнения судебного приказа, судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 15 декабря 2010 года, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение заявитель К. указывает на свое несогласие с ним. Считает, что поступившие электронной почтой возражения П. судья не должен был принимать во внимание и, кроме того, данные возражения поступили судье за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

В возражениях на частную жалобу П. указывает, что он денег К. не должен.

Изучив материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Из содержания ст. 129 ГПК РФ следует, что в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. При этом приведенной нормой не предусмотрено обжалование указанного определения судьи в порядке кассационного производства.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела в порядке искового производства и Гражданским процессуальным кодексом РФ его обжалование в кассационном порядке не предусмотрено, такое определение обжалованию в суд второй инстанции не подлежит.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не урегулирован вопрос о действиях суда кассационной инстанции при поступлении частной жалобы на определение суда, которое не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Как указано выше определение суда об отмене судебного приказа в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Принимая во внимание изложенное коллегия приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям по аналогии закона положений п. 1 ч. 1 ст. 134 и абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем кассационное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 и абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное производство по частной жалобе К. на определение Иультинского районного суда об отмене судебного приказа от 15 декабря 2010 года прекратить.

Председательствующий
И.В.КОДЕС

Судьи
Н.Г.МИРОШНИК
М.В.КОЖУШКО