Исковые требования об установлении приобретения профессионального заболевания, даты ухода из профессии и о возложении обязанностей исчислить размер ежемесячной страховой выплаты из размера заработной платы за определенный период удовлетворены, так как истцом доказано, что он приобрел профессиональное заболевание в период работы на неблагополучных молочно-товарных фермах.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.08.2014 по делу N 33-4960/14
Судья: Кухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Меньшова С.В.
судей Бостанова Ш.А., Криволаповой Е.А.,
с участием секретаря судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фонда социального страхования РФ Государственного учреждения — Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования филиал N 1 на решение Труновского районного суда от 26 мая 2014 года,
по исковому заявлению М. к Фонду социального страхования РФ Государственного учреждения — Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования филиал N 1 об установлении приобретения профессионального заболевания, даты ухода из профессии и о возложении обязанностей исчислить размер ежемесячной страховой выплаты из размера заработной платы за определенный период,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Фонду социального страхования РФ Государственного учреждения — Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования филиал N 1, указав в его обоснование, что 10 октября 1989 года истец поступил работать строителем в строительный отдел колхоза имени Ворошилова, что подтверждается трудовой книжкой. В октябре 1990 года истец был направлен ремонтировать молочную ферму, где заболел бруцеллезом, поскольку при осуществлении ремонта имел контакт с биологическим материалом зараженного крупного рогатого скота, что подтверждается актом о случае профзаболевания, санитарно-гигиенической характеристикой и другими документами. После ремонта на ферме истец почувствовал себя очень плохо и обратился в больницу. Поскольку бруцеллез трудно выявляемое заболевание, то на его выявление ушел большой промежуток времени. Симптомы, то исчезали, и он думал, что излечился, то снова появлялись. Поскольку истец сразу почувствовал общий упадок сил организма, то ему пришлось оставить хорошо оплачиваемую профессию строителя и 26 января 1991 года перейти на нижеоплачиваемую работу мастера того же строительного отдела. Несмотря на это его должность, записана как «мастер строительного отряда», истец исполнял обязанности снабженца. Причиной тому явилось то, что в колхозе имени Ворошилова в то время не было должности снабженца. Строительством истец после 1991 года уже не занимался, а занимался снабжением до 26 июля 1997 года, при этом чувствовал себя то лучше, то хуже и все это время лечился, пока не смог по состоянию здоровья заниматься снабжением. Поскольку истец больше не занимался строительством, то уходом из профессии необходимо считать 26 января 1991 года. С 26 июля 1997 года М. был вынужден работать слесарем в том же колхозе, так как работа немного легче и ниже оплачивается. Однако состояние его здоровья ухудшалось с каждым годом, и к 2012 году истец с трудом справлялся даже с этой работой. 21 мая 2012 года истцу пришлось уволиться, так как он уже не справлялся и с обязанностями слесаря, не достигнув при этом пенсионного возраста. Поэтому 02 февраля 2012 года истцу пришлось обратиться за назначением ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием. Для этого 08 сентября 2011 года истец освидетельствован в филиале N 2 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ по Ставропольскому краю», которая подтвердила вышеуказанный диагноз. 09 февраля 2012 года истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере… рубля, данная выплата исчислена из заработной платы, которую получал истец перед тем, как его освидетельствовали. Период, который можно брать в расчет по желанию истца, является с 26 января 1990 года, поскольку истец тогда получал самую высокую заработную плату за все время деятельности.
Истец просил суд обязать Фонд социального страхования РФ Государственное учреждение — Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования филиал N 1 исчислять размер страховой выплаты из размера заработной платы за период с 26 января 1990 года по 26 января 1991 года, установив факт того, что он получил профессиональное заболевание в период с 01 октября 1990 года по 26 января 1991 года, а датой ухода из профессии является 26 января 1991 года, сделать перерасчет ежемесячной страховой выплаты, исходя из среднего месячного заработка, рассчитанного за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание до 26 января 1991 года с момента обращения за назначением страховой выплаты с 09 февраля 2012 года, и произвести выплату разницы между пересчитанной ежемесячной страховой выплатой и уже выплаченной страховой выплатой с 09 февраля 2013 года и по настоящее время.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Фонд социального страхования РФ Государственное учреждение — Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования филиал N 1 Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения. Профессиональное заболевание установлено истцу 08 сентября 2011 года и подтверждается медицинским заключением N… от 08 сентября 2011 года выданного МУЗ «2-я городская клиническая больница» г. Ставрополя. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена филиалом N 2 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» 23 ноября 2011 года, следовательно, датой наступления профессионального заболевания является 2011 год, но никак не 1991 год. Расчет ежемесячных страховых выплат М. с даты установления профессионального заболевания (08 сентября 2011 года) и степени утраты профессиональной трудоспособности (23 ноября 2011 года) не возможен, так как истец в эти периоды не работал по профессии строителя, которая согласно медицинских документов повлекла профессиональное заболевание истца, следовательно, расчет ежемесячных страховых выплат М. может быть произведен только за 12 месяцев работы, предшествующих прекращению работы по профессии строитель согласно записям трудовой книжки, то есть предшествующих июлю 1997 года.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Труновского района К. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя ответчика Фонда социального страхования РФ Государственного учреждения — Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования филиал N 1 по доверенности А., просившего решение суда отменить, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить, истца М., его полномочного представителя адвоката Г. и прокурора Д., полагавших возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что в колхозе имени «Ворошилова» за период с 1989 года по 2000 год имелись неблагополучные пункты по бруцеллезу крупного рогатого скота (л.д. 80).
Истец М. был принят строителем в строительный отдел колхоза с 10 октября 1989 года, в 1991 году был переведен мастером стройотдела (л.д. 26, 27, 29, 30-36).
Согласно сообщению о страховом случае, в СПК колхоз имени «Ворошилова» произошло заболевание резудуальным бруцеллезом М. в период работы строителем на неблагополучных фермах колхоза с 1989 года по 1994 год (л.д. 38).
Из акта о случае профессионального заболевания от 07 октября 2011 года следует, что М. установлен заключительный диагноз: «резидуальный бруцеллез». Стаж работы в должности строителя 7 лет 10 месяцев с 1989 года по 1984 год, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 6 лет. При выполнении профессиональных обязанностей во время работы на неблагополучных по бруцеллезу молочно-товарных фермах, имел контакт с биологическим материалом больного бруцеллезом КРС (л.д. 39-42).
Согласно выписке из истории болезни, М. установлен диагноз резидуального бруцеллеза с сочетанным поражением локомоторного аппарата и периферической нервной системы. Работает в колхозе им. Ворошилова неблагополучном по бруцеллезу с 1989 года 1993 года в должности строителя (т. 1 л.д. 57-60, 64-67).
02 февраля 2012 года истец М. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат, в связи с профессиональным заболеванием, полученным во время работы. Приказом филиала N 1 отделения Фонда N 48-В от 09 сентября 2012 года М. назначена ежемесячная страховая выплата в размере… рубля… копеек, исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы по профессии «строитель» 26 июля 1997 года (т. 1 л.д. 135).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом М. в условиях состязательности и равноправия сторон доказано, что он приобрел профессиональное заболевание бруцеллез в период работы на неблагополучных молочно-товарных фермах с 1989 года по 1991 год в колхозе имени Ворошилова, а датой выхода из профессии в связи с заболеванием является 26 января 1991 года.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Согласно Конституции в РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2, ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях (ч. 1, ст. 39). При этом определение условий и порядка реализации данного конституционного права отнесено к компетенции законодателя (ч. 2, ст. 39). Осуществляя предоставленные полномочия, законодатель в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу в случае наступления страхового случая (определения Конституционного Суда РФ N 144-О-О от 26 января 2010 года и N 509-О-О от 22 апреля 2010 года).
В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью отработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Указанные положения Федерального закона, устанавливающие возможность выбора застрахованным наиболее благоприятного периода работы для подсчета среднемесячного заработка из периодов, предусмотренных законодателем, направлены на обеспечение определения ежемесячных страховых выплат в размере, позволяющем наиболее полно компенсировать заработок, утраченный в связи со страховым случаем.
Из изложенного, следует, что закон предоставляет застрахованному лицу возможность выбора периода для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, следовательно, желание истца исчислить средний заработок исходя из последних 12 месяцев, предшествующих дате его увольнения с должности, повлекшей профессиональное заболевание, является его правом.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела установлено, что профессиональное заболевание истец М. получил в период работы с 1989 года по 1991 год в должности строителя в колхозе имени Ворошилова.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Труновского районного суда от 26 мая 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика Фонда социального страхования РФ Государственного учреждения — Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования филиал N 1, без удовлетворения.