Исковые требования об обязании представить отчет о хранении, использовании имущества и об управлении имуществом подопечной удовлетворены, так как на ответчика как опекуна возложена обязанность по предоставлению в орган опеки и попечительства отчета о хранении, использовании имущества подопечной и об управлении этим имуществом.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.08.2014 по делу N 33-4536/2014

Судья: Хаматкоев А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Берко А.В.,

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2014 года

по исковому заявлению прокурора Курского района Ставропольского края, советника юстиции Л., в интересах несовершеннолетней С. к Р. об обязании представить в отдел образования администрации Курского муниципального района Ставропольского края, осуществляющего полномочия по опеке и попечительству отчет о хранении, использовании имущества и об управлении имуществом подопечной С., с приложением документов за 2013 год.

установила:

Прокурор Курского района Ставропольского края, действующий в интересах несовершеннолетней С., обратился в суд с вышеуказанным иском к Р.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Курского района Ставропольского края по заданию — прокуратуры Ставропольского края, установлено, что Р., не представила в установленный законом срок отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечной несовершеннолетней С., <…> года рождения, в орган опеки и попечительства в лице отдела образования администрации Курского муниципального района, осуществляющего полномочия по опеки и попечительству.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2014 года исковые требования прокурора Курского района Ставропольского края, действующего в интересах несовершеннолетней С. к Р. об обязании представить в отдел образования администрации Курского муниципального района Ставропольского края, осуществляющего полномочия по опеке и попечительству отчет о хранении, использовании имущества и об управлении имуществом подопечной С., с приложением документов за 2013 года, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Р. просит решение отменить, мотивируя тем, что судом нарушены ее Конституционные права, являясь попечителем несовершеннолетней, защищена государством Российской Федерации, однако суд вопреки закону РФ об опеке и попечительству принял данное решение.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Курского района СК просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Согласно части 2 той же статьи отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Форма отчета опекуна или попечителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Р. на основании постановления администрации Курского муниципального района от 19 апреля 2010 года является опекуном своей внучки С. <…> года рождения.

Несовершеннолетняя С. проживает в семье опекуна по адресу:….

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, исходил из того, что на орган опеки и попечительства возложена обязанность по осуществлению надзора за деятельностью опекунов и контролю за сохранностью имущества и управлению имуществом опекаемых, а на ответчика, как опекуна, возложена обязанность по предоставлению в орган опеки и попечительства отчета о хранении, использовании имущества подопечной и об управлении этим имуществом по утвержденной правительством РФ форме.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что указанная обязанность ответчиком 01.02.2014 года не исполнена, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены ее Конституционные права, являясь попечителем несовершеннолетней, защищена государством Российской Федерации, честно соблюдает законы и не намерена их нарушать.

Как следует из материалов дела Р. обратилась в администрацию Курского муниципального района с заявлением об установлении опеки над несовершеннолетней внучкой. Таким образом, Р. в добровольном порядке приняла на себя обязанности опекуна, в связи с чем должна исполнять требования закона, предъявляемые к опекуну.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2014 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.- без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *