В удовлетворении требований о признании права на регистрацию по месту жительства отказано, так как нормы действующего законодательства не предусматривают возможности осуществления регистрации граждан по месту жительства органами, не входящими в структурные подразделения Федеральной Миграционной службы РФ.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.08.2014 по делу N 33-4563/14

Судья: Санеев С.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.

судей

Дубинина А.И., Гедыгушева М.И.

с участием секретаря

С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» К.,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 апреля 2014 года,

по иску С., О., Д.А., Д.Е., Н., Л.Е. к ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» о признании права на регистрацию по месту жительства,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

С., О., Д.А., Д.Е., Н., Л.Е. обратились в суд с иском к ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (далее — ГБУЗ СККЦСВМП) о признании права на регистрацию по месту жительства, из которого усматривается следующее.

Истцы по настоящему иску Н., Д.Е., О. являются работниками ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», С., Д.А., Л.Е. являлись работниками указанного учреждения в течение многих лет. Истцы, являясь работниками ответчика — ГБУЗ СККЦСВМП, более 10 лет, проживали в жилых помещениях в здании, находящемся на балансе ответчика, расположенному по адресу: /адрес/. Данное обстоятельство подтверждается регистрацией истцов по указанному адресу, как постоянному месту проживания. Истец С. зарегистрирована по /адрес/, 100 с 24.04.1990 г.; О. с 01.06.1998 г.; Д.А. с 24.04.1990 г.; Д.Е. с 30.09.1980 г.; Н. с 24.04.1990 г. В 2001 году администрация ГБУЗ СККЦСВМП предложила истцам переселиться для временного проживания на время капитального ремонта здания и занимаемых ими жилых помещений в помещения, в последующем приспособленные под общежитие, расположенные на втором этаже офтальмологического диспансера по /адрес/. Являясь наймодателем и имея в силу закона обязательства по проведению капитального ремонта, ГБУЗ СККЦСВМП, с 2001 г., каких-либо действий, направленных на производство ремонтных работ жилья истцов не производил. На все письменные обращения работников, проживающих в указанном здании общежития по данному вопросу, администрация ГБУЗ СККЦСВМП отвечала ничего не значащими отписками об отсутствии средств, необходимых для ремонта. Более того, уже с 2003 г. администрацией больницы предпринимаются действия, направленные на понуждение ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

В связи с тем, что на протяжении длительного времени администрация ГБУЗ СККЦСВМП игнорировала необходимость восстановить жилищные права своих работников, истцы по настоящему иску были вынуждены обратиться в Промышленный суд с исковым заявлением о возложении обязанности подготовить проектно-сметную документацию предполагаемых затрат капитального ремонта здания, выделения средств, для производства капитального ремонта здания и восстановлении жилищных прав граждан. Решениями Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.06.2009 г. и от 19.01.2010 г. исковые требования по заявленному иску были удовлетворены. В настоящее время решение суда вступило в действие и подлежит обязательному исполнению. В соответствии с указанными решениями на Министерство здравоохранения Ставропольского края и ГБУЗ СККЦСВМП возложена обязанность подготовить проектно-сметную документацию и расчет предполагаемых затрат, необходимых для проведения капитального ремонта помещений и здания по адресу: /адрес/ и обязать Министерство Здравоохранения СК осуществить капитальный ремонт указанного здания. Таким образом в ходе судебного разбирательства было установлено, что отказ от осуществления ремонта здания по вышеуказанному адресу нарушает жилищные права истцов. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, мероприятия по ремонту жилого здания проведены не были. В результате многолетнего уклонения ответчиков от исполнения возложенных на них решением суда обязанностей, жилое здание по /адрес/ было признано непригодным для проживания. С целью принудительного снятия с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в указанному здании, ГБУЗ СККЦСВМП обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя, решением которого от 15.03.2013 года требования ГБУЗ СККЦСВМП о снятии с регистрационного учета С. О., Д.А., Д.Е., Н., Л.Е. удовлетворены. В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено. Указанные выше граждане сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/. Вынося решение о снятии с регистрационного учета граждан, суд в качестве мотивировки указал, что ответчиком предоставлено другое жилье для постоянного проживания по адресу: /адрес/. Именно данное обстоятельство указано в качестве основного довода для удовлетворения требования о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, судом установлено, что жилые помещения по адресу: /адрес/, предоставлены истцам по настоящему иску для постоянного проживания.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — жилой дом, квартира, служебное иное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Таким образом, с учетом того, что истцы по настоящему иску с 2003 года постоянно проживают в жилых помещениях по адресу /адрес/, они имеют право на регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Однако, ответчик по настоящему иску отказывает истцам в регистрации по указанному месту жительства и понуждает их к регистрации по месту пребывания. При этом, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, регистрации по месту пребывания подлежат граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства. Однако, приказом главного врача ГБУЗ СККЦСВМП от 23.08.2013 г. N… предложено произвести временную регистрацию Д.Е., О., Н., а Д.А., С. и Л.Е. вообще отказано в регистрации в связи с прекращением трудового договора. При этом, ответчиком полностью проигнорировано то обстоятельство, что в решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.03.2013 г. подтверждено право истцов на проживание в общежитии по адресу: /адрес/.

С учетом изложенного, отказ ответчика зарегистрировать истцов в принадлежащем ему на праве оперативного управления жилом помещении и понуждение их зарегистрироваться по месту пребывания в указанных помещениях, нарушает действующее законодательство и жилищные права граждан. В настоящее время истцы не имеют возможности реализовать не только свои жилищные права, но и целый ряд гражданских прав, связанных с наличием регистрации по месту жительства: не имеют возможности получить банковские кредиты, оформить документы в миграционной службе и т.д. Кроме того, истцы длительное время живут под страхом вообще потерять жилье, так как в настоящее время ответчик имеет возможность в любой момент выселить истцов без предоставления другого жилья. На протяжении длительного времени истцы живут в состоянии стресса из-за страха оказаться на улице без крыши над головой.

Просят суд обязать ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» осуществить регистрацию по месту жительства по адресу: <…> С., О., Д.А., Д.Е., Н., Л.Е. Взыскать с ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в пользу С. возмещение морального вреда в сумме /сумма/ рублей, Д.А. возмещение морального вреда в сумме /сумма/ рублей, О. возмещение морального вреда в сумме /сумма/ рублей, Д.Е. возмещение морального вреда в сумме /сумма/ рублей, Н. возмещение морального вреда в сумме /сумма/ рублей, Л.Е. возмещение морального вреда в сумме /сумма/ рублей

В ходе судебного разбирательства по делу истцы уточнили свои исковые требования и просили суд обязать ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» заключить бессрочный договор социального найма на занимаемые жилые помещения с С. О., Д.А., Д.Е., Н., Л.Е.; обязать ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» осуществить регистрацию по месту жительства по адресу: /адрес/ С., О., Д.А., Д.Е., Н., Л.Е. Взыскать с ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» возмещение морального вреда в сумме /сумма/ рублей на каждого из истцов.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 апреля 2014 года, исковые требования С., О., Д.А., Д.Е., Н., Л.Е. удовлетворены частично.

Суд обязал ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» заключить бессрочный договор социального найма на занимаемые жилые помещения с С., О., Д.А., Д.Е., Н., Л.Е.

Обязал ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» осуществить регистрацию по месту жительства по адресу: /адрес/ С., О., Д.А., Д.Е., Н., Л.Е.

С ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере /сумма/ рублей, в остальной части отказано.

С ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в пользу О. взыскана компенсация морального вреда в размере /сумма/ рублей, в остальной части отказано.

С ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в пользу Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере /сумма/ рублей, в остальной части отказано.

С ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в пользу Д.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере /сумма/ рублей, в остальной части отказано.

С ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в размере /сумма/ рублей, в остальной части отказано.

С ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в пользу Л.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере /сумма/ рублей, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» К. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Указывает, что в целях исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 года, Краевой больницей принят приказ N… от 23 августа 2013 года «О предоставлении жилого помещения в общежитии». Согласно п. 1 данного приказа истцам (Н., Д.Е., О.) предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: /адрес/ на период трудовых отношении в соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ от 29.12.2004 г. Обязывая Краевую больницу заключить бессрочные договоры социального найма на занимаемые жилые помещения со всеми указанными истцами, суд Промышленного района г. Ставрополя не проверил, что Д.А. выбыла из общежития в связи с приобретением собственного жилья 01.12.2010 года; Л.Е. не работает в больнице, выбыла из общежития 01.07.2013 года вместе с сыном. В сложившейся ситуации, судом был нарушен принцип достоверности и полноты доказательств, рассмотренных в судебном заседании. Считает, что истцы не обосновывают и не доказывают размер компенсации морального вреда. Указывая цену иска, истцами не исполнены правила, предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, так как ими не указан расчет взыскиваемой денежной суммы. Поэтому в данной ситуации взыскании морального вреда может расцениваться исключительно как средство обогащения.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истцы Д.А., Л.Е., Н. в судебное заседание, назначенное на 12 августа 2014 года, не явился, судной коллегией приняты меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, а именно по адресам указанным истцами в иске направлены уведомления телеграфом, которые вернулось в Ставропольский краевой суд с указанием на то, что адресат по извещению за телеграммой не является. Данное обстоятельство расценивается судебной коллегией как отказ от получения извещения суда о дате и месте судебного разбирательства, что влечет предусмотренные частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» Л.Н. просившую отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы, истцов Д.Е., С., О., и представителя истцов Р., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцы по настоящему делу Н., Д.Е., О. являются работниками ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи». С., Д.А., Л.Е. являлись работниками указанного учреждения в течение многих лет.

Данное обстоятельство подтверждается регистрацией истцов по указанному адресу, как постоянному месту проживания. Истец С. зарегистрирована по /адрес/ с 24.04.1990 г.; О. с 01.06.1998 г.; Д.А. с 24.04.1990 г.; Д.Е. с 30.09.1980 г.; Н. с 24.04.1990 г.

В 2001 года администрация ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» предложила истцам переселиться для временного проживания на время капитального ремонта здания и занимаемых ими жилых комнат в помещения, в последующем приспособленные под общежитие, расположенные на втором этаже Офтальмологического диспансера по /адрес/.

Являясь наймодателем, и имея в силу закона обязательства по проведению капитального ремонта, ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», с 2001 г., каких-либо действий, направленных на производство ремонтных работ жилья истцов не производил.

В связи с тем, что на протяжении длительного времени администрация ГБУЗ СККЦСВМП игнорировала необходимость восстановить жилищные права своих работников, истцы по настоящему иску были вынуждены обратиться в Промышленный суд с исковым заявлением о возложении обязанности подготовить проектно-сметную документацию предполагаемых затрат капитального ремонта здания, выделения средств, для производства капитального ремонта здания и восстановлении жилищных прав граждан.

Решениями Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.06.2009 г. (л.д. 23-33) и от 19.01.2010 г. (л.д. 34-39) исковые требования по заявленному иску были удовлетворены. В настоящее время решение суда вступило в законную силу, и подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с указанными решениями на Министерство здравоохранения Ставропольского края и ГБУЗ СККЦСВМП возложена обязанность подготовить проектно-сметную документацию и расчет предполагаемых затрат, необходимых для проведения капитального ремонта помещений и здания по адресу: /адрес/. На Министерство здравоохранения СК возложена обязанность осуществить капитальный ремонт указанного здания. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что отказ от осуществления ремонта здания по вышеуказанному адресу нарушает жилищные права истцов.

Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, мероприятия по ремонту жилого здания проведены не были.

С целью принудительного снятия с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в указанном здании, ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Решением Ленинского районного суда от 15.03.2013 года требования ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» о снятии с регистрации С., О., Д.А., Д.Е., Н., Л.Е., удовлетворены. В настоящее время, указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 14-22).

Указанные выше граждане сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

Вынося решение о снятии с регистрационного учета, суд в качестве мотивировки указал, что ответчиком предоставлено другое жилье для постоянного проживания по адресу: /адрес/.

Согласно абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пунктах 12, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия в целях проверки доводов апелляционной жалобы приняла новые доказательства.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2012 года, из которого следует, что на основании договора о закреплении за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» от 01.02.2000 года зарегистрировано право оперативного управления на общежитие, площадью 400,3 кв. м по адресу /адрес/. Указанная копия свидетельства о государственной регистрации.

Из устава государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» следует, что его учредителем является Ставропольский край. Учреждение находится в ведении Министерства здравоохранения Ставропольского края, которое осуществляет функции и полномочия Учредителя. Министерство имущественных отношений Ставропольского края исполняет полномочия органа исполнительной власти Ставропольского края по управлению государственным имуществом Ставропольского края.

В соответствии с п. 5.18 устава Учреждение с согласия Учредителя вправе только сдавать закрепленное за ним имущество в аренду в установленном действующим законодательством порядке по согласованию с министерством имущественных отношений.

Из пункта 5.22. устава следует, что Учреждение не имеет права на совершение сделок, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества зарегистрированного за Учреждением.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296, пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Государственное бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, а также положений гражданского законодательства наймодателем жилого помещения может быть только собственник этого имущества Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический Центр специализированных видов медицинской помощи» собственником спорных помещений не является, а потому права на заключение договора социального найма с истцами не имеет.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический Центр специализированных видов медицинской помощи» в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, является управомоченным лицом на заключение договора социального найма, поскольку этот вывод основан на неверном толковании норма права.

В силу указанных выше нормативных актов именно Министерство здравоохранения Ставропольского края и Министерство имущественных отношений Ставропольского края осуществляют полномочия собственника в отношении имущества закрепленного на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический Центр специализированных видов медицинской помощи». Вместе с тем исковых требований к Министерству здравоохранения Ставропольского края и Министерству имущественных отношений Ставропольского края истцами не заявлено.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие передачу Министерством здравоохранения и Министерством имущественных отношений Ставропольского края Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический Центр специализированных видов медицинской помощи» полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности, в связи с чем, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания возлагать на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический Центр специализированных видов медицинской помощи» обязанность заключить с истцами договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 39, 196 ГПК РФ именно истец определяет круг ответчиков, предмет и основание иска, а суд обязан разрешить дело на основании заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности осуществить регистрацию истцов по месту жительства, суд первой инстанции, сославшись на нормы Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах Российской Федерации перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, пришел к выводу, что истцы с 2003 года постоянно проживают в жилых помещениях по адресу /адрес/, а потому имеют право на регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Процедура регистрационного учета (снятия с регистрационного учета) граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации установлена согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и иных нормативно-правовых актов. Регистрационный учет (снятие) граждан осуществляется территориальными органами ФМС России через их структурные подразделения.

Нормы действующего законодательства не предусматривают возможности осуществления регистрации граждан по месту жительства органами не входящими в структурные подразделения ФМС России.

При изложенных обстоятельствах возложение обязанности на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» осуществить регистрацию истцов по месту жительства по адресу /адрес/ является не исполнимым по сути, поскольку ответчик не обладает правом осуществления регистрационного учета (снятия) граждан. С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанной части иска.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанное обстоятельство не лишает истцов права обратиться с иными исковыми требованиями.

Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом принятого судебной коллегией решения, которым отказано в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального и осуществить регистрацию истцов доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьей 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда оставить — без изменения.

Это же решение в остальной части — отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований С., О., Д.А., Д.Е., Н., Л.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» о возложении обязанности на ответчика заключить бессрочный договор социального найма на занимаемые жилые помещения, о возложении обязанности на ответчика осуществить регистрацию по месту жительства и взыскания компенсации морального вреда — отказать.

Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» — удовлетворить.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *