В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий и решения Думы города Томска N 517 от 26.06.2007 г. отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение и действие не нарушает права заявителя.

Решение Советского районного суда г. Томска от 16.06.2008

(извлечение)

Волков Андрей Григорьевич, Еремин Василий Васильевич обратились в суд с заявлением к Думе города Томска о признании незаконными действий и решения Думы города Томска N 517 от 26.06.2007 г. «О согласовании назначения Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска»..

Свои требования мотивирует тем, что оспариваемым действием нарушены права заявителей поскольку Н.А. Николайчуком подписаны нормативно — правовые акты, затрагивающие права заявителей.

В том числе, постановления Мэра г. Томска N 821 от 19.12.2007 г. «Об оплате населением муниципального образования «Город Томск» коммунальных услуг», N 29 от 21.01.2008 г. «О внесении дополнений и изменений в постановление Мэра г. Томска от 19.12.2007 г. N 821 «Об оплате населением муниципального образования «Город Томск» коммунальных услуг», N 28 от 21.01.2008 г. «О внесении изменений в постановление Мэра г. Томска от 29.12.2004 г. N 702 «Об установлении цен на содержание и ремонт жилья для населения г. Томска»,

Заявитель в судебном заседании Еремин В.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что его права также нарушаются оспариваемым действием, тем, что обращаясь на приемы к первому зам. Мэра, на его обращения даются ответы и по его обращению принимаются решения не уполномоченным лицом.

Следовательно нарушается право на обращение в органы местного самоуправления.

Кроме того, нарушается права на выборы в органы местного самоуправления, поскольку замещена должность Мэра г. Томска без проведения выборов.

Оспариваемое решение принято с нарушениями действующего законодательства.

Нарушена процедура назначения первого заместителя Мэра г Томска, поскольку Шатурный И.Н. не имел полномочий как первый зам. Мэра представлять данную кандидатуру на согласование, так как данные полномочия принадлежат исключительно Мэру, Шатурный И.Н., представляя кандидатуру не являлся первым заместителем Мэра, нарушена форма обращения с предложением, из представленного письма Шатурного И.Н. Николайчуку Н.А. не следует, что он обращался к депутатам с просьбой согласовать кандидатуру.

Вышеуказанные нарушения прав оспариваемым решением является длящимся, поскольку и в настоящее время Николайчук Н.А.. исполняет полномочия Мэра г. Томска.

Волков А.Г., также оспаривает решение по аналогичным доводам, по поводу пропуска обращения в суд с данным требованием пояснил, что узнал о нарушении своих прав оспариваемым действием только в областном суде, в январе 2008 года, Красное знамя, где было опубликовано оспариваемое решение выписывает, однако данное решение он не прочитал. Также считает, нарушение его прав оспариваемым решением является длящимся.

Представители Еремина В.В. и Волкова А.Г. также поддержали заявление по вышеуказанным доводам

Представитель Волкова А.Г. дополнительно указал, что при принятии оспариваемого решения нарушены сроки представления кандидатуры первого заместителя Мэра г. Томска, изменения в Устав г. Томска, в соответствии с которым проведена процедура согласования, не вступили в законную силу.

Представитель Думы города Томска возражал против удовлетворения требований по следующим основаниям. Выводы заявителей о нарушении их прав, принимаемыми в декабре 2007 года и январе 2008 года постановлениями Мэра города Томска, не может являться доказательством нарушения их прав, так как действия Думы города Томска по принятию решения N 517 от 26.06.2007 прямо не связаны с принятием указанных постановлений. Принимая во внимание, что временное отстранение Мэра города Томска не является основанием для назначения новых выборов, действиями Думы не могли быть нарушены права избирать и быть избранным.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Решение Думы города Томска N 517 от 26.06.2007 «О согласовании назначения Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска» было принято в соответствии с п. 5 статьи 38 Устава города Томска, в связи с внесенным представлением первого заместителя Мэра города Томска И.Н. Шатурного.

На тот момент Шатурный И.Н. обладал всем объемом полномочий Мэра города Томска в силу п. 2 статьи 34 Устава города Томска, в связи с невозможностью исполнения избранным Мэром города Томска своих полномочий в связи с временным отстранением.

Вопрос «О согласовании назначения Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска» был включен в повестку заседания Думы И.Н. Шатурным в соответствии с п. 4 статьи 28 Регламента Думы города Томска и рассмотрен первым. Решение было принято 28 голосами и вступило в силу с момента принятия в соответствии со статьями 47, 50 Устава города Томска.

Указанное подтверждает то обстоятельство, что решение Думы было принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий Думы.

Кроме того, главой 25 ГПК РФ предусмотрен срок обращения с заявлением в суд по данной категории дел. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод обжалуемым решением либо действием.

Решение Думы города Томска N 571, которое, по мнению заявителей, нарушает их права, было принято 26 июня 2007 года. Указанное решение было опубликовано, (доведено до общего сведения) в сборнике «Собрание решений Думы города Томска выпуск 21 ч. 1.

Кроме того, заявитель Еремин В.В. являясь депутатом Думы города Томска, лично принимал участие в заседании Думы города Томска 26.06.2007, на котором было принято решение «О согласовании назначения Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска».

Информация о принятом решении Думы города Томска была доведена до жителей города Томска посредством телевизионных сообщений, а также публикаций в газетах указанной информации (копии газет с названной публикацией представлены в суд).

Н.А. Николайчук приступил к исполнению полномочий первого заместителя Мэра города Томска 27.06.07 г.

Заявители не могли не знать о назначении Николайчука Н.А. первым заместителем Мэра, учитывая, что в период с июня 2007 года заявители проживали на территории города Томска, а деятельность Н.А. Николайчука, как первого заместителя Мэра, ежедневно освещалась средствами массовой информации.

Таким образом, о нарушении прав связанных с согласованием Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска заявителям стало известно сразу после принятия решения Думы города Томска N 571.

Следовательно, на момент подачи настоящего заявления заявители пропустили срок обращения с заявлением в суд, установленный статьей 256 ГПК РФ и не указали причины, позволяющие сделать вывод об уважительности пропуска срока.

В удовлетворении требований заявителей просят отказать в силу со ст. 256, 258 ГПК РФ.

Представитель администрации города Томска, считает требования о признании незаконными действий Думы города Томска по согласованию кандидатуры Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а дело подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия нарушений прав, свобод или законных интересов заявителей.

Действия Думы города Томска по согласованию кандидатуры Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска не могут нарушать прав заявителей, поскольку сам факт согласования Думой города Томска назначения первого заместителя Мэра города Томска является составной частью принятия кадрового решения в администрации города Томска, то есть процесс установления трудовых отношений между работником (муниципальным служащим) и работодателем (муниципальным образованием), что никоим образом не может затрагивать права и свободы третьих лиц.

Временное отстранение Мэра города Томска в соответствии с действующим законодательством и Уставом города Томска не является основанием для назначения досрочных выборов Мэра города Томска, действиями Думы города Томска не были и не могли быть нарушены права заявителей избирать и быть избранными, так как для реализации их избирательных прав по избранию Мэра г. Томска в указанный период, законных оснований не имелось.

Также считает, что срок на обращение в суд данным требованием истек без уважительных причин.

Факт назначения Н.А. Николайчука первым заместителем Мэра города Томска в июне 2007 года является общеизвестным в смысле части 1 статьи 61 ГПК РФ. Решение Думы города Томска от 26.06.2007 N 517 «О согласовании назначения Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска» было официально опубликовано в официальном средстве массовой информации «Собрание решений Думы города Томска». 12.09.2007. Выпуск 21 (ч. 1). Факт назначения Н.А. Николайчука первым заместителем Мэра неоднократно упоминался в многочисленных СМИ (печатные периодические издания прилагаются). За период с 26.07.2007 по настоящее время было принято и опубликовано огромное количество нормативных муниципальных правовых актов, подписанных Н.А. Николайчуком.

Деятельность Н.А. Николайчука на должности именно первого заместителя Мэра города Томска ежедневно освещается печатными, теле-, радио- и электронными средствами массовой информации, а также упоминается Должностными лицами Томской области и города Томска (в том числе, депутатом Думы города Томска В.В. Ереминым).

Факт того, что заявитель В.В. Еремин присутствовал на заседании Думы города Томска 26.06.2007 может быть подтвержден протоколом заседания Думы города Томска, а также многочисленными публикациями в СМИ его позиции по данном вопросу.

Заявитель А.Г. Волков также был прекрасно осведомлен о назначении Н.А. Николайчука первым заместителем, учитывая, что он является жителем города Томска, в период с июня по декабрь 2007 года находился на территории города Томска и принимал участие совместно с Ереминым В.В. в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.12.2007, в том числе — принимал участие в массовых мероприятиях партии «Яблоко» на территории города Томска, согласование на проведение которых выдается Мэром города Томска (или лицом его замещающим).

Полномочия Думы города Томска согласовывать назначение на должность первого заместителя Мэра города Томска прямо предусмотрены в абзаце 2 пункта 5 статьи 38 Устава города Томска. Согласование было произведено на основании предложения первого заместителя Мэра города Томска И.Н. Шатурного, осуществляющего на тот момент все полномочия Мэра города Томска в силу пункта 2 статьи 34 Устава города Томска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Устава города Томска, в случае отсутствия Мэра города Томска или невозможности исполнения им должностных обязанностей его полномочия осуществляет первый заместитель Мэра города. При этом, ни в Уставе города Томска, ни в иных правовых актах не содержится никаких ограничений объема полномочий, осуществляемых первым заместителем Мэра во время отсутствия Мэра. На осуществление указанных полномочий не требуется никаких специальных распоряжений или постановлений Мэра в соответствии с Уставом города Томска, кроме того в ряде случаев издание таких актов просто невозможно — смерть, тяжелая болезнь, отстранение от должности и др.).

В соответствии со статьей 7 Регламента работы администрации города Томска, утвержденного распоряжением Мэра города Томска от 12.12.2005 в случае отсутствия главы администрации (Мэра) города или невозможности выполнения им своих обязанностей его полномочия осуществляет первый заместитель Мэра, а в случае отсутствия первого заместителя — заместитель Мэра — управляющий делами.

Таким образом, указанными нормами обеспечена преемственность исполнительной власти на уровне местного самоуправления в городе Томске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 38 Устава города Томска первый заместитель (-ли) Мэра города Томска назначается (-ются) на должность Мэром города Томска с согласия Думы города Томска.

Первый заместитель Мэра города Томска Н.А. Николайчук был назначен на должность распоряжением Мэра города Томска от 26.06.2007 N 104к с 27.06.2007 (подписано действующим на тот момент первым заместителем Мэра — Шатурным И.Н.). Указанное назначение было согласовано решением Думы города Томска от 26.06.2007 N 517 «О согласовании назначения Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска». Распоряжением Мэра города Томска от 26.06.2007 N 103к «Об увольнении Шатурного И.Н.» 26.06.2007 был уволен переводом в Администрацию Томской области действующий на тот момент первый заместитель Мэра Шатурный Игорь Николаевич — то есть 26.06.2007 был последним днем его работы в администрации города Томска.

Таким образом, вся процедура назначения первого заместителя Мэра города Томска Н.А. Николайчука была проведена в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и Устава города Томска. Никаких оснований сомневаться в легитимности Н.А. Николайчука как первого заместителя города Томска не имеется.

Что касается легитимности И.Н. Шатурного как первого заместителя, то в данном случае также была в полном объеме соблюдена вся процедура. Кандидатура И.Н. Шатурного была согласована решением Думы города Томска от 31.10.2006 N 293 «О согласовании назначения на должность и заключения срочного трудового договора с Шатурным И.Н.». Распоряжение о его назначении было подписано в этот же день Мэром города Томска Макаровым А.С.

Суд, заслушав мнения участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — ФЗ — N 131) местное самоуправление в Российской Федерации — форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, — законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Следовательно Конституция РФ и федеральное законодательство закрепляет принцип непрерывности осуществления местного самоуправления в определенных формах.

В соответствии с ч. 3, 2 ст. 34 ФЗ — N 131 наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В силу ч. 10, 11 ст. 35 ФЗ — N 131 в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся принятие устава и внесение изменений в него, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 37 ФЗ — N 131 местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

По смыслу данной статьи местная администрация является постоянно действующим органом местного самоуправления.

Следовательно в отсутствие главы местной администрации в нормативных правовых актах органов местного самоуправления должно быть предусмотрено должностное лицо, осуществляющее его полномочия, иначе могут быть нарушены гарантии местного самоуправления.

Вышеуказанные предписания федерального законодательства нашли отражение в Уставе г. Томска, в частности, в ст.ст. 34 — 39.

В силу ст. 37, 38 Устава (в ред. решения Думы г. Томска от 26.09.2006 N 266) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления в города Томске является администрация города Томска, которой руководит Мэр г. Томска, в структуру которой входит в том числе первый заместитель (-ли) Мэра города Томска назначается (-ются) на должность Мэром города Томска с согласия Думы города Томска. Согласие о назначении на должность первого(-х) заместителя(-ей) Мэра города оформляется решением Думы города Томска. Предложения о кандидатуре первого заместителя(-ей) вносятся Мэром города не позднее недельного срока после вступления в должность вновь избранного Мэра города Томска или после освобождения от должности первого заместителя(-ей), либо в течение недели со дня отклонения Думой города Томска кандидатуры (кандидатур) первого(-х) заместителя(-ей). Дума города Томска обязана рассмотреть вопрос о назначении первого заместителя(-ей) в срок не более десяти дней с момента поступления предложения о кандидатуре(-ах). Одна и та же кандидатура не может быть представлена для получения согласия о назначении более двух раз. Если должность первого(-х) заместителя(-ей) является вакантной, Мэр города вправе назначить на срок не более одного месяца муниципального(-ых) служащего(-х) города Томска временно исполняющим(-ими) обязанности первого(-х) заместителя(-ей).

Вопрос о вступлении в силу данных изменений в Устав г. Томска (от 26.09.2006 N 266) исследовался в ходе судебного заседания.

Данные положения Устава г. Томска не оспорены, зарегистрированы в установленном порядке 19.10.2006 г., что подтверждается заверенной копией от 26.09.2006 N 266 с штампом о регистрации, а также обозренным в ходе судебного заседания Уставом г. Томска, на титульном листе которого отмечены все его редакции и данными о их регистрации, решение Думы г. Томска от 26.09.2006 N 266 опубликовано в «Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск», Выпуск N 28.1 от 19.10.2006 г. и вступило в силу со дня официального опубликования.

Учитывая вышеуказанные принципы обеспечения гарантий местного самоуправления, в Уставе г. Томска закреплены предельные сроки, когда в Думу города Томска должна быть внесена на согласование кандидатура первого заместителя Мэра г. Томска.

Поэтому суд отвергает доводы заявителей о том, что при согласовании первого заместителя Николайчука Н.А. нарушены сроки согласования, кандидатура представлена в день ухода Шатурного И.Н. и рассмотрена в тот же день.

Соблюдение процедуры рассмотрения вопроса Думой г. Томска о согласовании на должность первого заместителя Мэра г. Томска Николайчука Н.А. подтверждается следующими доказательствами.

Решение Думы города Томска N 517 от 26.06.2007 «О согласовании назначения Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска» было принято в соответствии с п. 5 статьи 38 Устава города Томска, в связи с внесенным представлением первого заместителя Мэра города Томска И.Н. Шатурного.

Первый заместитель Мэра города Томска Н.А. Николайчук был назначен на должность распоряжением Мэра города Томска от 26.06.2007 N 104к с 27.06.2007 (подписано действующим на тот момент первым заместителем Мэра — Шатурным И.Н.). Указанное назначение было согласовано решением Думы города Томска от 26.06.2007 N 517 «О согласовании назначения Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска».

Предложение о внесении кандидатуры первого заместителя в соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 28 Устава г. Томска внесено в Думу г. Томска на имя Председателя Думы г. Томска исх. 26.06.2007 N 888.

Поэтому суд отвергает доводы заявителей о том, что данное письмо является офертой для заключения трудового договора с гражданином Н.А. Николайчуком. Согласно стр. 11 протокола заседания Думы г. Томска от 26.06.2007 г. Шатурный И.Н. просил включить вопрос по согласованию первого заместителя Мэра г. Томска и включить его первым, докладчиком выступал Мельников А.А.

Согласно протоколу заседания Думы г. Томска по результатам обсуждения данного вопроса принято решение большинством голосов: «за — 28, против — 2, воздержались — 1».

Согласование кандидатуры первого заместителя Мэра г. Томска было принято Думой г. Томска в форме решения N 517 от 26.06.2007 г, которое было официально опубликовано.

Распоряжением Мэра города Томска от 26.06.2007 N 103к «Об увольнении Шатурного И.Н.» 26.06.2007 был уволен переводом в Администрацию Томской области действующий на тот момент первый заместитель Мэра Шатурный Игорь Николаевич — то есть 26.06.2007 был последним днем его работы в администрации города Томска.

Таким образом, вся процедура согласования первого заместителя Мэра города Томска Н.А. Николайчука была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Избранный Мэр города Томска Макаров А.С. не мог исполнять свои обязанности поскольку был отстранен от должности постановлением от 11.12.2006 г. Советского районного суда г. Томска, вступившим в законную силу, следовательно, не мог осуществлять свои полномочия в связи с временным отстранением. Данное постановление было оглашено и обозрено в ходе судебного заседания, данное обстоятельство не вызывает у участников и суда сомнения.

Вместе с тем, отстранение от должности не является обстоятельством влекущим досрочное прекращение полномочий Мэра города Томска.

Перечень оснований досрочного прекращения полномочий Мэра г. Томска является исчерпывающим, и закреплен ст. 36 Устава Г. Томска.

Полномочия первого заместителя Мэра г. Томска по внесению для согласования кандидатуры первого заместителя Мэра г. Томска вытекают из следующих положений действующего законодательства.

Глава муниципального образования может одновременно являться главой местной администрации (возглавлять местную администрацию) в силу части 2 статьи 36 и части 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если это предусмотрено Уставом.

Следовательно согласно Федеральному закону N 131-ФЗ должности глава муниципального образования и глава местной администрации отличны по своему статусу. Также предусмотрено, что главой местной администрации может является глава муниципального образования, если это определено в Уставе.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 25, пунктом 4 статьи 33, статьей 35 Устава города Томска (Первоначальный текст документа опубликован в издании «Томский вестник». N 80. 07.05.2005. принят решением Томской городской Думы от 22.03.2005 N 841) Мэр города Томска является главой муниципального образования и возглавляет местную администрацию.

Следовательно Мэр города Томска с одной стороны, избирается населением на муниципальных выборах, а с другой стороны, возглавляет постоянно действующий невыборный исполнительный орган местного самоуправления города Томска — администрацию города Томска.

Руководитель постоянно действующего органа местного самоуправления администрации г. Томска, должен обеспечить постоянное и беспрерывное функционирование данного органа.

Поскольку Мэр г. Томска является Главой администрации г. Томска, соответственно первый заместитель Мэра при невозможности этим лицом выполнять свои обязанности в силу Устава г. Томска может лишь временно исполнять полномочия этого лица в целях обеспечения принципа непрерывности осуществления местного самоуправления, при этом не обладает статусом главы местного самоуправления.

Т.к. осуществление полномочий Мэра г. Томска, в том числе, по представлению в Думу г. Томска для согласования кандидатуры Мэра г. Томска на иное должностное лицо, предусмотрено в Уставе г. Томска, которые в установленном порядке не оспорены, следовательно обязательны для применения гражданами и организациями на территории муниципального образования.

Поэтому право заявителей на обращение к главе местного самоуправления оспариваемым решением по согласованию кандидатуры первого заместителя Мэра г. Томска Николайчука Н,А, не нарушено, поскольку кроме того, что указанным решением Дума г. Томска не принимала решение о назначении на данную должность Николайчука Н,А,, исполнение полномочий Мэра — Главы администрации г. Томска в его отсутствие предусмотрено Уставом г. Томска.

Первый заместитель Мэра входит в структуру администрации г. Томска, поэтому замещение этой должности не является процедурой замещения должности Мэра.

Поэтому согласование кандидатуры первого заместителя Мэра г. Томска не затрагивает избирательные права заявителей по избранию Мэра г. Томска.

На основе вышеуказанного статуса должности первого заместителя Мэра г. Томска суд соглашается, с доводом администрации г. Томска, в том что назначение первого заместителя Мэра является кадровым вопросом, который в силу действующего законодательства осуществляется под контролем Думы г. Томска, полномочия которой в этой части ограничены дачей согласия.

При этом назначение на должность первого заместителя Мэра г. Томска осуществляется Главой администрации г. Томска или лицом временно осуществляющим его полномочия.

В силу п. 2 статьи 34 Устава города Томска при невозможности исполнения обязанностей Мэром, его полномочия исполняет первый заместитель Мэра. Устав города Томска не содержит исключения из полномочий, первого заместителя Мэра в связи с невозможностью исполнения обязанностей Мэром, по представлению кандидатуры первого заместителя Мэра. На осуществление указанного полномочия не требуется никаких специальных распоряжений или постановлений Мэра в соответствии с Уставом города Томска, кроме того в ряде случаев издание таких актов просто невозможно — смерть, тяжелая болезнь, отстранение от должности и др.).

Действие Думы г. Томска, по согласованию кандидатуры не подменяет действие по назначению кандидатуры, влечет правовые последствия для Мэра г. Томска — Главы администрации г. Томска или лица, временно исполняющего его полномочия, по назначению данной кандидатуры на должность. Следовательно, действие по согласованию кандидатуры на должность является элементом сложного юридического состава правоотношения между Николайчуком Н.А. и лицом исполняющим полномочия Главы администрации г. Томска.

По вышеуказанным доводам не имеет существенного значения при рассмотрении заявленных заявителями требований, соблюдение порядка оформления трудовых отношений между работодателем в лице Главы администрации г. Томска — Мэра г. Томска и Шатурным И.Н.

Совокупность представленных доказательств не вызывает сомнения, что при принятии оспариваемого решения Думы г. Томска полномочия Главы администрации г. Томска — Мэра г. Томска осуществлялись Шатурным И.Н.

Кандидатура И.Н. Шатурного была согласована решением Думы города Томска от 31.10.2006 N 292 «О согласовании назначения на должность и заключения срочного трудового договора с Шатурным И.Н.», которое было официально опубликовано 31.10.2006 г. Представление «О согласовании назначения на должность и заключения срочного трудового договора с Шатурным И.Н.» для рассмотрения на собрании Думы г. Томска направлено Мэром г. Томска исх. 31.10.2006 г. N 3414, что участниками и, в том числе, заявителем — депутатом Думы г. Томска Ереминым В.В. не оспаривается. В силу ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство суд считает установленным.

Поэтому суд соглашается с позицией представителя Мэра г. Томска — Главы администрации г. Томска о том, что полномочия первого заместителя Мэра г. Томска были возложены на Шатурного И.Н. Мэром г. Томска Макаровым А.С. в этот же день, поскольку это согласуется с иным исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Распоряжением первого заместителя Мэра г. Томска от 13.12.2006 г. N 143к с 11.12.2006 г. Мэру г. Томска Макарову назначено пособие на основании постановления Советского районного суда г. Томска от 11.12.2006 г.

Суд отвергает доводы заявителей о том, что правоотношение по согласованию кандидатуры первого заместителя Мэра г. Томска длящееся. В силу вышеуказанных норм Устава обязанность Думы г. Томска по согласованию кандидатуры возникла при внесении в Думу соответствующего представления и правоотношение по согласованию Думой кандидатуры закончилось с момента принятия соответствующего решения, т.е. 26.06.2007 г.

Поэтому суд отвергает доводы заявителей о том, что нарушения прав Думой г. Томска действиями, выраженное оспариваемым решением, носит длящийся характер.

Заслуживают доводы органов местного самоуправления о пропуске заявителями срока на обращения в суд с данным требованием.

Поскольку установлено, что о принятом решении Думы Еремин В.В. узнал 26.06.2007 г., т.к. согласно протоколу заседания Думы участвовал в принятии данного решения. Решение Думы было официально опубликовано в официальном средстве массовой информации «Собрание решений Думы города Томска». 12.09.2007. Выпуск 21 (ч. 1)., надлежаще заверенная копия выписки из которого, исследовалась в ходе судебного заседания, СМИ, которые также исследовались в ходе судебного заседания, в том числе, газете «Красное знамя» от 28.06.2007 N 25, которая выписывается Волковым А.Г., согласно его пояснениям. Уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявителями не представлено.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований.

Действие по назначению на должность первого заместителя Мэра г. Томска заявителями не оспаривается. В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что решения действия (бездействия) органов местного самоуправления, могут быть обжалованы гражданами, если в результате:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу данной статьи нарушения прав оспариваемым действием должно быть реальным, а не предполагаемым. Доказательств нарушения прав заявителей решением Думы г. Томска N 517, заявителями не представлены. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 258 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении требования Волкова Андрея Григорьевича, Еремина Василия Васильевича о признании незаконными действий и решения Думы города Томска N 517 от 26.06.2007 г. «О согласовании назначения Н.А. Николайчука на должность первого заместителя Мэра города Томска»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.