<<<<

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 1-О06-42 Поскольку наказание осужденным за террористический акт и кражу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 4-О06-155СП Поскольку наказание в отношении осужденных за разбой и убийство назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденных, смягчающих и отягчающих обстоятельствах и вердикта присяжных заседателей, которые признали осужденных лицами, не заслуживающими снисхождения, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 12-О06-31 Поскольку наказание осужденным за убийство и грабеж назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 11-Д06-136 Приговор в отношении осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть, подлежит смягчению, поскольку действия потерпевшего суд расценил как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, что в соответствии с УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, которое не было учтено судом
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 1-О06-37 Поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 4-О06-154 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство подтверждена совокупностью доказательств, при вынесении приговора учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 11-О06-108 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 89-О06-51 Суд отменил постановление об отказе в выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан лица для привлечения к уголовной ответственности и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении данного дела не дал всесторонней оценки решения об отказе данному лицу в признании беженцем на территории РФ, а также не выяснил вопрос являются ли действия этого лица по УК РФ наказуемыми, и обоснованны ли требования о его выдаче за совершение деяний и привлечении его к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 89-О06-49 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, а наказание назначено с учетом требований закона, несовершеннолетнего возраста осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 88-О06-51 Постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей оставлено без изменений, поскольку заявитель обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 82-О06-35СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку коллегией присяжных не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а при назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого и все смягчающие наказание обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 51-О06-64СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона судом присяжных не допущено, действия осужденных квалифицированны правильно, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности осужденных и все обстоятельства, влияющие на размер наказания
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 15-О06-24 Оснований для изменения приговора нет, поскольку квалификация действий осужденного является правильной, а наказание назначено с учетом требований закона, всех смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 58-Г06-46 Суд признал недействующим в части закон субъекта РФ, поскольку оспариваемая норма регулирует вопросы процессуальной правосубъектности, т.е. по существу является процессуальной нормой, что противоречит требованиям федерального законодательства
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 11-Д06-129 Приговор в отношении осужденного за кражу подлежит изменению, назначенное наказание снижению, поскольку при приведении приговора в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, суд, переквалифицировал действия виновного, однако назначенное ему наказание оставил без изменения, не учтя при этом данные о его личности, уменьшение степени общественной опасности преступления, наличие в его действиях простого рецидива преступлений вместо особо опасного, а также возможность исправления осужденного в менее длительный период лишения свободы
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 708-П06ПР Определение суда кассационной инстанции в отношении обвиняемого в организации преступного сообщества, организации мошенничества и мошенничестве отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушениями требований УПК РФ без оценки всей совокупности обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 81-О06-76 Поскольку наказание осужденному за разбой, убийство и кражу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 795-П05 Приговор в отношении осужденных за убийство, покушения на убийство, разбой и грабеж отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены нарушения УПК РФ, лишившие осужденных возможности реализовать свои права на защиту, которые повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 657-П06 Приговор в отношении осужденного за создание банды, разбой, умышленное уничтожение имущества изменен, наказание, назначенное по совокупности преступлений смягчено, поскольку в связи с внесенными в УК РФ изменениями объем обвинения был уменьшен
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 524-П06ПР Приговор в отношении осужденного за убийство, пособничество в убийстве и уничтожение чужого имущества подлежит изменению, поскольку огтсутствуют данные, свидетельствующие о совершении преступления общеопасным способом, т.е. в условиях распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы для жизни и здоровья людей и другому имуществу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 5-Г06-108 Суд признал соответствующим действующему законодательству постановление Правительства г. Москвы, поскольку оспариваемая норма принята Правительством в пределах его полномочий в соответствии с федеральным законодательством, при этом ограничений государственной гарантии на погребение умершего с учетом его волеизъявления не имеется
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 493-П06 Суд не проверил кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, не указал мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными или несущественными, что повлекло нарушение права осужденного на защиту, поэтому приговор в отношении осужденного за разбой, вымогательство, умышленное уничтожение или повреждение имущества отменен, дело направлено на новое рассмотрение
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 43-Г06-5 Суд отказал в признании недействующими некоторых положений постановления правительства субъекта РФ, поскольку оспариваемое постановление, не являющееся актом о налогах и сборах, налоги не устанавливает, а результаты кадастровой оценки земель поселений субъекта утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 150-П06 Приговор в отношении осужденного за убийство, покушение на убийство и неправомерное завладение автомобилем подлежит изменению, наказание - смягчению, поскольку суд исключил указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 610-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, освободив осужденного от уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, поскольку осужденный добровольно сдал взрывчатые вещества, а также суд исключил наказание в виде конфискации имущества в связи с изменениями, внесенными в УК РФ
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 5-О06-188 Поскольку наказание в отношении осужденных за убийство, разбой и грабеж назначено с учетом степени опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 46-Г06-29 Установление обязанности недропользователей по обеспечению экологических интересов населения не входит в компетенцию органов власти субъекта РФ и ограничивает права недропользователей
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 46-Г06-27 Субъектам РФ предоставлено право устанавливать требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала, но не изменять перечень организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, в том числе тех, к которым требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда), не применяются
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 402-П06 Решение суда в отношении осужденных за убийство в части подлежит отмене, поскольку в нарушение требований УПК РФ суд не рассмотрел по существу кассационные жалобы осужденных, не указал в решении основания, по которым признал доводы жалобы неправильными или несущественными
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 260-П06 Приговор в отношении осужденного за убийство и причинение легкого вреда здоровью отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку приговор основан на недопустимых доказательствах, суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении осужденному стационарной судебно-психиатрической экспертизы, что явилось нарушением его права на защиту и могло повлиять на законность принятого решения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 81-Г06-16 Об отказе в признании недействующим Закона Кемеровской области от 20 декабря 2004 г. N 114-03
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 5-Г06-109 О признании не противоречащим федеральному законодательству Закона г. Москвы от 16 июля 2003 г. "Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг города Москвы"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 48-Г06-18 О признании не противоречащим федеральному законодательству постановления Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 г. N 112-П
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 9-АД06-10 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу прекращено, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 51-Г06-30 Решение суда о признании недействующими нормы положения субъекта РФ о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения педагогическим работникам, дополнено указанием, что оно касается работающих педагогических работников, поскольку право на получение льгот предоставлено только работающим педагогам
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 5-О06-189СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, а наказание, назначенное осужденным соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных и является справедливым
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 5-О06-177СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание, назначенное осужденной, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и является справедливым, а оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 43-Г06-7 В силу ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 13-АД06-6 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 77-В06-25 Суд отказал в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права не имеется, работодателем соблюдена процедура увольнения, получено согласие профсоюзного органа
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 563-П06ПР Наказание назначенное осужденному за разбойное нападение подлежит смягчению, поскольку приговор в части осуждения за похищение важных личных документов отменен и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности, кроме того суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и наличие у осужденного малолетнего ребенка
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N ГКПИ06-1280 О признании частично недействующими отдельных положений Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 19 июня 2006 г. N 447
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 66-О06-63 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство и незаконные действия с огнестрельным оружием не имеется, поскольку вина осужденного доказана, его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о его личности
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 9675/06 Суд отказал в иске о признании недействительными договоров об ипотеке, заключенных ответчиками, поскольку истец пропустил срок исковой давности, кроме того он не доказал нарушения его прав и законных интересов заключением оспариваемых договоров
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 10089/06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным предписания территориального управления в части возложения на истца обязанности разработать проект санитарно-защитной зоны автозаправочной станции, суду необходимо исследовать вопрос о фактическом расстоянии от жилого дома до границ станции, запросить проект станции и определить, предусматривалось ли в нем переселение жильцов, определить полномочия территориального управления по вынесению оспариваемого предписания
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 8689/06 Решение суда об отказе в возврате излишне взысканных сумм налога отменено, поскольку реализация предусмотренного НК РФ права на возврат излишне взысканных пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении, поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы заявителя по существу заявленных требований и дать им соответствующую оценку
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 10240/06 Суд отказал в иске об обязании арендодателя передать арендатору земельный участок в освобожденном виде, поскольку при заключении договора аренды истцу было известно о наличии объектов недвижимости на спорном участке, которые к тому же принадлежат на праве собственности РФ, что препятствует заключению договора аренды с обществом, так как нарушает предусмотренное законом право собственника объектов недвижимости на использование той части участка, которая необходима для эксплуатации такой недвижимости
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 9803/06 Суд признал законным постановление налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку осуществляя наличные денежные расчеты с физическим лицом, приобретающим в собственность квартиру, заявитель оприходовал поступившие наличные денежные средства в кассу, выдал от своего имени приходный кассовый ордер и обязан был применить контрольно-кассовую технику
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 11577/06 Суд обязал налоговую инспекцию возвратить излишне уплаченный в городской бюджет НДС, поскольку согласно НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, при отсутствия у налогоплательщика недоимки перед бюджетом
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 10855/06 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении суммы НДС по налоговой ставке 0 процентов, поскольку у нее не имелось правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС со ссылкой на непредставление упомянутых документов, так как инспекция не истребовала у общества документы, подтверждающие налоговые вычеты
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 11801/06 Суд отказал в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку сведения, содержащиеся в письмах, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства, не имеют существенного значения для решения вопроса об обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 11781/06 Суд отказал в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку сведения, содержащиеся в письмах, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства, не имеют существенного значения для решения вопроса об обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 9812/06 Суд удовлетворил иск о выполнении графика платежей и взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ранее истец не обращался в арбитражный суд с исковым заявлением об этом же предмете и по этим же основаниям
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 11-О06-124 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключить из осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ признак - совершение убийства из корыстных побуждений, поскольку суд в приговоре не установил обстоятельств совершения убийства с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат
- - - - -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 10-Д06-23 Поскольку вина осужденного в совершении кражи, побоев и хулиганства доказана, действия квалифицированы правильно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 75-О06-14 Приговор в отношении осужденного за убийство и разбой подлежит изменению, назначенное наказание смягчению, поскольку судом были неправильно применены правила уголовного закона о назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 34-О06-28 Поскольку судом при назначении наказания осужденному за разбой и покушение на убийство учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и смягчающие его наказание обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 29-О06-27 Поскольку наказание осужденным за разбой и убийство назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны несовершеннолетний возраст и активное способствование раскрытию преступления, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 89-Д06-24 Приговор в отношении осужденного за мошенничество подлежит изменению, поскольку суд, приведя приговор в соответствие с новым законодательством, переквалифицировав действия на менее тяжкое преступление, снизив наказания за это преступление, по совокупности преступлений оставил ему прежнее наказание
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 82-Д06-13 Приговор в отношении осужденного за незаконный сбыт наркотических средств изменен, поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.к. в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 13-Д06-11 Поскольку действия осужденного за грабеж, разбой, неправомерное завладение автомобилем и незаконное проникновение в жилище, переквалифицируются на преступление предусматривающее меньшую ответственность, назначенный ему срок лишения свободы по совокупности преступлений, подлежит сокращению
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 89-О06-48 Приговор в отношении осужденных за убийство, завладение без цели хищения автомашиной, кражу, умышленное уничтожение имущества, кражу огнестрельного оружия подлежит изменению, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности за кражу и умышленное уничтожение имущества истекли, поэтому осужденные подлежат освобождению от наказания, назначенного за эти преступления
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 75-Д06-16 Приговор в отношении осужденного за разбой подлежит изменению, наказание смягчению, поскольку суд, переквалифицировав действия осужденного и исключив из приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений, срок назначенного наказания оставил без изменения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 45-О06-115 Поскольку наказание осужденным за разбой и убийство назначено с учетом степени общественной опасности содеянного и смягчающих обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 67-АД06-3 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу прекращено, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 47-О06-84 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 12/2006
- - - - -
Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за декабрь 2006 г. (подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра "Демос")
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N ГКПИ06-1212 Об отказе в признании недействующими абзацев 1 и 2 пункта 22 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы РФ федеральным государственным гражданским служащим, утв. Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N 113
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 48-Г06-20 Суд признал незаконной забастовку коллектива оркестра театра, поскольку в соответствии с действующим законодательством право на забастовку имеет только обособленное структурное подразделение, которым оркестр не является, кроме того забастовка артистов оркестра поставила под угрозу срыва работу других подразделений театра, работники которых участия в забастовке не принимали
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 48-Д06-61 Приговор в отношении осужденного за убийство подлежит изменению в связи с переквалификацией его действий, поскольку при совершении убийства умыслом осужденного не охватывалось, что используемый им способ убийства представляет заведомую опасность для жизни другого лица
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 44-Д06-37 Поскольку вопреки УК РФ, действовавшему на момент совершения преступлений, действия осужденного за кражи квалифицированы по каждому эпизоду в отдельности и наказание назначено по совокупности преступлений, что ухудшило положение осужденного, поэтому приговор подлежит изменению, действия осужденного подлежат переквалификации
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 13-О06-40СП Приговор присяжных заседателей в отношении обвиняемого в краже и изнасиловании направлен на новое рассмотрение, поскольку были нарушены требования УПК РФ о порядке вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей, нарушена тайна совещательной комнаты, вердикт коллегии присяжных заседателей оказался неясным
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 15-АД06-3 Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 51-АД06-4 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу прекращено, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 47-О06-99 Постановление суда о возвращении прокурору уголовного дела прокурору оставлено без изменения, поскольку органами следствия допущены нарушения УПК РФ, а также имеются противоречия между обвинительным заключением и постановлениями о привлечении в качестве обвиняемых
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 46-О06-103 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в преступлениях, перечисленных в приговоре, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 14-О06-49 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в преступлении, изложенном в приговоре, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона и является справедливым
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 12-О06-30 Постановление суда в отношении обвиняемого в части оставления без изменения меры пресечения - содержания под стражей и установления срока содержания под стражей, оставлено без изменения, поскольку мера пресечения избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и его социального положения
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 1-АД06-7 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подлежит отмене, поскольку в нарушение требований законодательства дело было рассмотрено судьей в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 89-О06-47 Приговор в отношении осужденных за убийства, разбой и грабеж подлежит изменению, поскольку согласно УК РФ совершение убийства двух или более лиц является обстоятельством, влекущим более строгое наказание, поэтому суду следовало квалифицировать совершенные осужденными убийства одновременно и назначить им одно наказание, а не два, как это сделал суд за каждое убийство отдельно
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 59-О06-21 Приговор в отношении осужденного за покушение на убийство, убийство и кражу подлежит изменению, поскольку в срок исчисления назначенного наказания подлежит зачету время с момента фактического задержания осужденного
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 51-Д06-39 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку квалифицировав действия осужденного по ст. 158 ч. 3 УК РФ по каждому эпизоду совершенных им краж, суд назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в новой редакции, чем ухудшил положение осужденного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 64-О06-40 Поскольку при назначении осужденному за убийства и разбой наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 43-Д06-26 Решения суда, ухудшающие положение осужденного за убийство, отменены, поскольку пересмотр приговора в порядке надзора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 36-О06-23 Приговор подлежит отмене как в части оправдания, так и в части осуждения, если резолютивная часть оправдательного приговора содержит только решение об оправдании подсудимого, а основания оправдания отсутствуют, кроме того в резолютивной части обвинительного приговора суд в нарушение УПК РФ не указал пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за совершенное преступление
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 31-Д06-43 Приговор в отношении осужденного за причинение легкого вреда здоровью подлежит изменению, поскольку насилие к потерпевшему было применено не из хулиганских побуждений, как необоснованно указал ранее суд, а в связи с неправильным поведением потерпевшего в отношении своего сына
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 66-О06-66 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в преступлениях, перечисленных в приговоре, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона и является справедливым
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 51-О06-77 Поскольку наказание осужденному за покушение на кражу и убийство назначено с учетом его личности, явки с повинной, признанной обстоятельством, смягчающим ответственность осужденного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 49-О06-51 Приговор в отношении осужденного за убийство подлежит изменению, поскольку судом не было учтено, что осужденный ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, т.е. обстоятельства, смягчающие наказание
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 48-О06-113 Постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания оставлено без изменения, поскольку права и интересы подсудимого нарушены не были, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 47-О06-98 Суд вынес решение о временной выдаче осужденного правоохранительным органам Республики Казахстан для проведения следственных действий, поскольку на ее территории он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и сроки давности для привлечения к уголовной ответственности не истекли
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 47-О06-96 Суд вынес оправдательный приговор в отношении осужденных за служебный подлог и злоупотребление должностными полномочиями, поскольку в соответствии с нормами УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, кроме того от части наказания осужденные освобождены за истечением сроков давности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 47-О06-82 Суд проверил материалы дела и пришел к выводу, что оснований для изменения приговора в отношении осужденного за дезорганизацию деятельности исправительного учреждения и снижения назначенного наказания не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 32-О06-55 Поскольку выводы суда о виновности осужденного за получение взятки основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 19-О06-55 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что виновность осужденного в приготовлении и организации убийства установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, поэтому оснований для отмены или изменения назначенного наказания не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 11-О06-132 Приговор в отношении осужденного за убийство подлежит изменению, поскольку назначая наказание суд не учел, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, осужденный имеет смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него малолетнего ребенка, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, кроме того возместил ущерб потерпевшей
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 66-О06-132 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку убийство осужденным не может быть признано совершенным общеопасным способом, т.к. его действия не были сопряжены с реальной угрозой лишения жизни других людей
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 46-О06-86 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в преступлениях, перечисленных в приговоре, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона и является справедливым
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 45-Д06-26 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указания на особо опасный рецидив преступлений и о назначении принудительной меры медицинского характера в связи с изменением УК РФ, исключил осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 УК РФ, т.к. юридическая оценка убийства, сопряженного с разбоем, исключает квалификацию по другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также переквалифицировал действия осужденного на старую редакцию ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку новая редакция данной статьи ухудшила положение осужденного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 44-О06-129 В соответствии с требованиями ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, а также других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 69-ДП05-16 Cуд, назначая осужденным за разбой, похищение важных личных документов, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, наказание по совокупности преступлений применил принцип частичного сложения наказаний, чем нарушил требования УПК РФ и ухудшил положение осужденного, поэтому приговор подлежит изменению
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 44-Г06-34 При новом рассмотрении дела об отмене решения избирательной комиссии субъекта РФ об отказе в регистрации кандидата в депутаты суду необходимо проверить доводы заявителя о нарушениях, допущенных избирательной комиссией при проверке подписных листов, а также устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права
- - - - -
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации"
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N ГКПИ06-856 О признании частично недействующим пункта 11 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утв. постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. N 789
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 42-Г06-1 Суд признал недействующим в части нормативный правовой акт субъекта РФ, поскольку согласно действующему законодательству правительство субъекта РФ не вправе утверждать программы социально-экономического развития, в его компетенцию входит только формирование проектов подобных целевых программ и обеспечение их реализации
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 50-О06-16 Приговор в отношении осужденных за убийство и нанесение побоев подлежит изменению, поскольку, проверив материалы дела, суд освободил осужденного от наказания за побои за истечением срока давности и изменил порядок взыскания компенсации морального вреда с солидарного на долевой с учетом степени участия в совершении преступлений
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 46-Г06-25 Суд отказал в признании недействующим в части закон субъекта РФ, поскольку оспариваемый закон не противоречит федеральному законодательству, которым установлена новая система правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 81-О06-100 Приговор в отношении осужденного за разбой и убийство оставлен без изменения, поскольку то обстоятельство, что в приговоре не приведены и не оценены все исследованные в суде доказательства, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора, так как в нем указан необходимый и достаточный перечень доказательств, на которых основаны выводы суда
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 72-О06-41СП Дело в отношении осужденного за грабеж и покушения на убийства направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли (применительно к суду присяжных заседателей) повлиять на принятие присяжными заседателями определенного решения
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 649-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив осуждение по п. "в" и п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения не является беспомощным состоянием, а действия осужденного не свидетельствуют о проявлении особой жестокости по отношению к потерпевшей, а также суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 64-Г06-22 Информационные материалы, размещаемые в средствах массовой информации должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать равенства кандидатов, следовательно окружная избирательная комиссия правомерно проверила достоверность сведений, представленных заявительницей, и обоснованно не включила в информационный плакат представленные сведения о ее семейном положении
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 611-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного с п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью, а также суд исключил указание о рецидиве преступлений, т.к. при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 56-Г06-46 Суд признал соответствующей федеральному законодательству статью закона субъекта РФ, устанавливающую согласование размещения объектов игорного бизнеса с уполномоченным органом исполнительной власти, поскольку согласование не относится к вопросу лицензирования данного вида деятельности
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 380-П06 Приговор в отношении осужденного за убийство и разбой подлежит изменению, поскольку похищение денег и вещей потерпевшего имело место после его убийства, совершенного не с целью завладения этим имуществом, поэтому действия осужденного следует переквалифицировать на кражу, и исключить из осуждения квалифицирующий признак убийства - "сопряженное с разбоем", т.к. он совершил убийство по найму
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 243-П06 Наказание, назначенное осужденному за кражу, грабеж, разбой и убийство, подлежит изменению, поскольку из приговора исключено указание о совершении осужденным убийства с особой жестокостью, поскольку по такому обвинению он виновным не признавался
- - - - -
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.)
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 51-Г06-29 Суд признал частично недействующим закон субъекта РФ, поскольку размещение тотализаторов и игорных заведений на оспариваемых объектах не противоречит федеральному законодательству
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 81-Г06-14 Суд вынес по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении требования о признании недействующим положения закона субъекта РФ об административных правонарушениях, поскольку субъект РФ был вправе установить административную ответственность за размещение транспорта, т.к. данный вопрос не урегулирован федеральным законодательством
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 645-П06ПР Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ как преступление, совершенное с "применением предметов, используемых в качестве оружия", поскольку осужденный угрожал потерпевшему макетом охотничьего ружья, что не является предметом, используемым в качестве оружия, а также суд квалифицировал действия осужденных по нескольким эпизодам разбоя одной статье УК РФ, т.к. назначив наказание по совокупности преступлений, суд ухудшил положение осужденных
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 58-Г06-45 Суд признал норму положения о министерстве здравоохранения субъекта РФ, которой министерство уполномочено размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, недействующей, поскольку выполнение функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд находится вне компетенции исполнительной власти субъекта РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 49-О06-58 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в преступлениях, перечисленных в приговоре подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, квалификация действий осужденного является правильной, а наказание назначено с учетом требований закона и является справедливым
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 47-Г06-301 Нормы программы субъекта РФ, направленные на обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания и на ликвидацию существующего в субъекте РФ аварийного жилищного фонда признаны соответствующими законодательству, поскольку органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 4-Г06-39 Прекращая производство по делу об отмене закона субъекта РФ о регулировании земельных отношений, суд исходил из того, что в настоящее время данный закон принят в новой редакции, который пресек применение положений ранее действовавшего закона
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 36-Г06-6 Вопрос размещения объектов игорного бизнеса федеральным законодательством разрешен, и субъект РФ, не наделенный федеральным законом правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности, не мог принять закон о запрете осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию в не запрещенных местах
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 3-Г06-12 Признавая противоречащими федеральному законодательству нормы закона субъекта РФ о размещении объектов игорного бизнеса, суд указал, что вопросы лицензирования деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений и установления лицензионных требований и условий в отношении данного вида деятельности отнесены к предмету ведения РФ в связи с чем субъекты РФ не вправе осуществлять в этой области собственное правовое регулирование
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 16-Г06-20 Суд признал нормы Кодекса об административной ответственности субъекта РФ противоречащими федеральному законодательству, поскольку дела об административных правонарушениях могут быть рассмотрены либо мировыми судьями, либо коллегиальными органами, а протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 13-АД06-9 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 92-Г06-18 Суд отказал в отмене нормативного акта субъекта РФ, поскольку средняя норма представительства по выборам в депутаты законодательного органа субъекта РФ составляет 1283 избирателя, поэтому действительное число избирателей избирательного округа в 1304 человек, учтенное при вынесении оспариваемого акта, не превышает среднюю норму представительства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 37-О06-11 Поскольку наказание осужденному за участие в банде, в приготовлении и совершении разбойных нападений в ее составе, незаконной перевозке огнестрельного оружия, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 22-О06-23СП "Оправдательный приговор, вынесенный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, признан законным и обоснованным" (извлечение)
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 9704/06 Поскольку федеральным органом государственной власти участок железной дороги отнесен к железнодорожным путям общего пользования, то управление железной дороге не имело право устанавливать тарифы за осуществление работ на данном участке по договоренности сторон
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 9148/06 Дополнение к контракту нельзя считать выходящим за рамки обычной хозяйственной деятельности, поэтому к нему не подлежат применению положения акционерного законодательства о порядке совершения крупных сделок. Кроме того, истец на момент обращения в суд с настоящим иском не являлся акционером, что исключает возможность признания его заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать в судебном порядке данное дополнение
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 80-В06-8 Решение суда о разделе земельного участка, определении порядка пользования им и признании права собственности на него оставлено без изменения, поскольку разрешая спор суд учел установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, определил порядок пользования земельным участком между истцами с учетом долей в праве собственности на дом, т.к. порядок пользования земельным участком между сособственниками не сложился
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 9680/06 Налоговая инспекция законно отказала налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку у нее имелись сведения о нереальности сделок купли-продажи ванадиевого шлака, заключенных посредническими организациями, доказательства того, что посреднические сделки по приобретению сырья не имеют разумной деловой цели и в действиях общества наличествуют признаки недобросовестного поведения
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 9387/06 Налоговая инспекция законно отказала налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку у нее имелись сведения о нереальности сделок купли-продажи ванадиевого шлака, заключенных посредническими организациями, доказательства того, что посреднические сделки по приобретению сырья не имеют разумной деловой цели и в действиях общества наличествуют признаки недобросовестного поведения
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 9355/06 Суд отказал в удовлетворении заявления об обязании налоговой инспекции о начислении и выплате процентов за нарушение срока возврата НДС, поскольку согласно НК РФ до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 7752/06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и об обязании ее возвратить налог суду необходимо оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 9687/06 Суд отказал в признании недействительными решений налогового органа и возложении на него обязанности по возмещению суммы НДС, поскольку спорные суммы налога, уплаченные истцом организациям-поставщикам, не подлежат возмещению, так как это противоречит положениям НК РФ, так как сырье для производства продукции отгружалось истцу напрямую от производителя, а у остальных участников сделки фактически происходил только документооборот
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 85-О06-32 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в преступлениях, перечисленных в приговоре, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона и всех обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 4-055/06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку на основании действовавшей на момент совершения преступлений ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо осуждено не было, однако судом было нарушено данное требование закона, что ухудшило положение осужденного
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N КАС06-446 Квалификационная коллегия судей привлекла к дисциплинарной ответственности и наложила взыскание в виде прекращения полномочий судьи, которым был совершен дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения)
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 84-О06-23 Поскольку наказание осужденному за убийства и причинение вреда здоровью назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 81-О06-99СП Приговор в отношении осужденного за убийство и хищение огнестрельного оружия подлежит изменению, поскольку в действиях осужденного отсутствует состав хищения оружия, так как оружие находилось у осужденного по воле собственника, поэтому в этой части осуждение отменено
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 80-Г06-5 При новом рассмотрении дела о ликвидации регионального отделения политической партии суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить заявление о фиктивности решений регионального отделения партии о приеме в члены партии, а также доводы о том, что собрание регионального отделения партии, на котором избирались его руководящие органы и контрольно-ревизионная комиссия не проводилось
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 56-О06-63 Поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц, грабеж и угон автомобиля назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 44-Г06-31 Дело об отмене решения окружной избирательной комиссии субъекта РФ о регистрации кандидата в депутаты подлежит прекращению, так как в соответствии с ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата принимается судом не позднее, чем за пять дней до дня голосования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 4-Г06-46 При новом рассмотрении дела о ликвидации районного отделения общероссийской общественной организации суду необходимо решить вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с правилами ГПК РФ в районный суд по месту нахождения ответчика
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N ГКПИ06-1488 Суд отказал в признании недействующим в части приказа ГТК РФ, поскольку оспариваемая правовая норма не предусматривает выплату процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, работникам, уволенным с должности и зачисленным для последующего трудоустройства в распоряжение начальника таможенного органа, основана на федеральном законе и не противоречит какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 81-О06-12 Поскольку отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона, наказание осужденным за кражу назначено в соответствии с УК РФ, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 9-О06-70 Поскольку при назначении наказания осужденным за приготовление к убийству, убийство и грабеж суд учел общественную опасность совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 9-АД06-7 Постановление суда о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отменено, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие заявителя, а доказательств, подтверждающих надлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, не имеется
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 2-АД06-6 Решение суда о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 65-АД06-1 Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств, подтверждающих извещение заявителя о дне и времени слушания дела не имеется, постановление отменено, производство по делу прекращено

>>>>