<<<<

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N КАС06-470 В связи с грубыми нарушениями процессуального законодательства, умаляющими авторитет судебной власти, ККС привлекла судью к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 71-О06-41 Приговор в отношении осужденного за покушение на убийство и убийство, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, хищение оружия, подлежит изменению, поскольку в части осуждения приговор отменен, уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N КАС06-478 Суд признал законными положения постановления Министерства труда и социального развития РФ, поскольку оспариваемые нормы соответствуют действующему законодательству, приняты в пределах полномочий, предоставленных Минтруда России законом, которым ему поручено давать разъяснения по вопросам признания граждан инвалидами, и не нарушают права инвалидов
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 33-О06-54 Приговор в отношении осужденного за вовлечение несовершеннолетних в совершение кражи, разбой и убийство оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершенных преступлениях доказана, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований закона, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 20-О06-56 Наказание назначенное осужденному за убийства, в том числе лица, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, подлежит изменению, поскольку суд исключил из приговора осуждение за покушение на убийство, незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 12-О06-21 Оснований для отмены приговора в отношении осужденных за незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку и передачу огнестрельного оружия, приготовление к разбою и разбой не имеется, поскольку наказание им назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденных
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 69-О06-36 Заключение коллегии судей, которым в действиях депутата признано наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, по двум эпизодам, признано правомерным, поскольку суд проверил достаточность представленных прокурором данных, указывающих на признаки этого преступления, и проверил правомерность утверждения прокурора о наличии соответствующих оснований для возбуждения уголовного преследования либо предъявления обвинения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 78-О06-96 Осужденный подлежит освобождению из-под стражи, поскольку в соответствии с актом об амнистии освобождаются от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за преступления, совершенные в возрасте от 16 до 18 лет, и ранее не отбывавшие наказание в воспитательных колониях
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 47-О06-85СП Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей виновным в убийстве признан лишь один из обвиняемых, суд переквалифицировал его действия и снизил назначенное ему наказание
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 44-О06-108 Наказание, назначенное осужденному за изнасилование, убийство и за вовлечение несовершеннолетних в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, подлежит снижению, поскольку при назначении наказания были нарушены нормы УК РФ, согласно которым в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 38-О06-32 Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости в отношении осужденного за убийство не имеется, поскольку наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 56-Г06-51 Определение судьи краевого суда оставлено без изменения, поскольку заявителем оспариваются решения избирательной комиссии, оставляющие в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, фактически заявителем оспариваются решения участковых избирательных комиссий, которые подлежат обжалованию в районный суд
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 79-Г06-18 Суд отказал в признании недействующим в части закона субъекта РФ, поскольку оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, и законодатель, изменив срок ввода в действие закона округа, не умалил и не отменил дополнительные гарантии по оплате труда государственным служащим округа и не отказался от взятых на себя обязательств, а исходя из отсутствия источника финансирования, отсрочил его исполнение на определенный срок
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 75-Г06-8 Суд удовлетворил в части заявление о назначении даты выборов депутатов представительного органа местного самоуправления, поскольку органами государственной власти субъекта РФ не принят закон, устанавливающий порядок проведения выборов депутатов представительных органов и главы муниципального образования, вследствие чего нарушаются конституционные права заявителя избирать и быть избранным в органы местного самоуправления
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 32-Г06-14 Нормативы финансирования, установленные федеральной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи выше чем установленные субъектом РФ, поэтому суд правомерно признал оспариваемые положения акта субъекта РФ ограничивающими права граждан РФ, проживающих на территории данного субъекта, на получение медицинской помощи в части объемов медицинской помощи и подушевых нормативов финансирования, установленных на одного жителя в год из средств бюджета
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 79-Г06-19 Суд отменил решение территориальной избирательной комиссии субъекта РФ о признании недействительными итогов повторных дополнительных выборов, поскольку выборы были проведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права не имеется
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 48-Г06-22 Суд отказал в удовлетворении требований по заявлению о защите избирательных прав, поскольку избирательные объединения и политические партии не наделены правом обращения в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга граждан, других участников избирательного процесса, и отсутствует обязательное условие для отмены результатов выборов - установление факта нарушения законодательства, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 47-Г06-461 Суд отказал в признании недействующим закона субъекта РФ, поскольку оспариваемый нормативный акт принят субъектом РФ в пределах своих полномочий, не противоречит действующему законодательству, направлен на улучшение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 25-Д06-14 Поскольку при назначении осужденному за убийства наказания суд не учел явку с повинной, в качестве обстоятельства, влекущего обязательное смягчение наказания, а также не принял во внимание, что виновный ранее не судим, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, приговор изменению
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 56-Г06-48 Суд отказал в признании противоречащей федеральному законодательству нормы избирательного кодекса субъекта РФ, поскольку анализ оспариваемых норм позволяет сделать безусловный вывод о том, что как на постоянной основе, так и на непостоянной основе могут работать члены избирательной комиссии, кроме Председателя, заместителя председателя и секретаря избирательной комиссии
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 49-О06-59 Приговор в отношении одного из осужденных за убийство, разбой, грабеж подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд не учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание, а также его менее активную роль в совершенном преступлении
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 47-ПВ06-ПР Производство по делу о признании незаконными действий должностных лиц по согласованию и начертанию на дежурных картах границ между Республикой Ингушетия и Республикой Северная Осетия-Алания прекращено, поскольку суд допустил существенные нарушения ГПК РФ, т.к. споры, касающиеся установления или изменения границ между субъектами РФ, являются предметом конституционного, а не гражданского судопроизводства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 47-Г06-460 Суд признал соответствующим федеральному законодательству закон субъекта РФ, поскольку предусматриваемые оспариваемым актом цели улучшения экологической обстановки в субъекте не связаны с проведением каких-либо производственно-хозяйственных или иных мероприятий на местах, а только устанавливают долгосрочный план мероприятий, поэтому исполнение данного закона негативного воздействия на окружающую природную среду оказать не может
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 72-Г06-14 Суд отказал в признании недействующим в части закона субъекта РФ, поскольку в соответствии с федеральным законодательством отчуждение государственного и муниципального имущества в собственность физических и юридических лиц возможно как по договорам купли-продажи, так и договорам дарения и мены
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 69-АД06-4 Постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 685-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, поскольку совершенные осужденным преступления не образуют рецидива преступлений, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 4-АД06-6 Решение суда о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит отмене, поскольку в нарушение требований КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 37-Д06-19 Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, изменил наказание назначенное осужденному за грабеж и разбой, поскольку, приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, суд в нарушение требований УПК РФ ухудшил положение осужденного
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 1-ГО6-33 Суд признал недействующим в части закон субъекта РФ, поскольку данный субъект РФ является дотационным регионом, поэтому размеры ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих субъекта РФ не должны превышать размеров ежемесячного денежного поощрения, установленных для соответствующих категорий федеральных государственных служащих
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 5-АД06-18 Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности признано незаконным, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 51-О06-57СП Приговор в отношении осужденных за убийство отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей судом были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 81-О06-120 Постановление суда об изменении обвиняемым в мошенничестве меры пресечения с подписки о невыезде на более строгую отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении обвиняемых о времени и месте судебных заседаний, а вывод о нарушении ими условия подписки о невыезде сделан без достаточных к тому оснований
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 6614/06 Суд отказал ИФНС во взыскании с ООО штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС, поскольку в НК РФ отсутствует конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, предшествующий тому, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, что исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности ввиду отсутствия состава налогового правонарушения
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11890/06 Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суда от истцов поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре оспариваемых судебных решений в порядке надзора, суд прекратил производство по кассационной жалобе
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11659/06 Поскольку у ответчиков имелись хотя и не равноценные, но взаимные непогашенные денежные обязательства, размер прощаемой задолженности не был определен, в связи с чем в оспариваемом тексте соглашения речь идет не о дарении, а о прекращении обязательств иным способом (соглашением сторон), что не противоречит ГК РФ, поэтому суд отказал в признании недействительным дополнительного соглашения к договору, заключенному между ответчиками
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 9045/06 Причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 7619/06 Поскольку ответственность за нарушение срока исполнения поручения налогоплательщика наступает лишь в случае нарушения банком предусмотренного налоговым законодательством срока, данная ответственность не может быть применена к банку за иные нарушения порядка исполнения платежного поручения, в том числе и за неправильное указание кода бюджетной классификации
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11723/06 Оспариваемое письмо ФНС РФ принято органом, не управомоченным осуществлять нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов, кроме того, данное письмо не подлежит рассмотрению в ВАС РФ, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11627/06 Согласно действующему законодательству пенсии, назначаемые военным пенсионерам, выплачиваются по месту жительства пенсионеров через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка РФ, в связи с этим направленные Сбербанком РФ военным пенсионерам письма с предложением открыть счет по вкладу или пластиковую карту для получения пенсии не может расцениваться как распространение ложных, неточных сведений, способных причинить убытки или нанести ущерб другой финансовой организации
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 49-Д06-188 Приговор в отношении осужденного за сбыт наркотического вещества изменен, поскольку при квалификации действий суд не учел, что в том случае, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт, т.к. в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 45-АД06-3 В соответствии с действующим законодательством по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, поэтому решение суда, вынесенное по истечении срока давности, подлежит отмене
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 6876/06 Суд отказал налоговой инспекции во взыскании с налогоплательщика штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС, поскольку отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности ввиду отсутствия состава налогового правонарушения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 56-О06-66 Поскольку наказание осужденному за убийства назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 69-АД06-3 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 47-АД06-5 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу прекращено, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N ГКПИ06-902 Суд отказал в заявлении об отмене решения ККС о досрочном прекращении полномочий судьи, поскольку коллегия правомерно пришла к выводу о совершении заявителем дисциплинарного проступка, т.к. при рассмотрении гражданских дел, находившихся в его производстве, судья систематически и грубо нарушал нормы гражданского судопроизводства, что умаляло авторитет судебной власти и существенно ущемляло права лиц, участвующих в деле
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 46-О06-98 Оснований для изменения приговора нет, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, а наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 46-О06-96 Решение о выдаче осужденного правоохранительным органам Республики Казахстан признано правомерным, поскольку осужденный является гражданином данной республики, его выдача связана с совершением им уголовного преступления на территории этой республики, а обстоятельства, препятствующие его выдаче не установлены
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 36-Д06-17 Приговор в отношении осужденного за незаконный сбыт наркотического средства изменен в связи с переквалификацией его действий на покушение на сбыт, поскольку передача виновным наркотического вещества осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 35-О06-54 При новом рассмотрении дела в отношении осужденного за убийство суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства данного дела, выяснить причины противоречий в показаниях свидетелей, дать оценку доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и принять по делу законное, обоснованное решение
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 12-О06-20 Поскольку наказание осужденному за получение взятки назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных действий, данных о его личности, всех обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 5-О06-194 Поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 45-О06-117 Приговор в отношении осужденного за незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, разбой, убийства подлежит изменению, поскольку из него исключается осуждение за незаконное приобретение огнестрельного оружия т.к. не установлено время и место его приобретения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 82-О06-31СП Поскольку наказание осужденным за разбой и убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 47-О06-86 Приговор в отношении осужденных за кражу, разбой, убийство, незаконные приобретение, хранение, перевозку, передачу и сбыт огнестрельного оружия, похищение важных личных документов оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в ходе рассмотрения дела доказана, действия осужденных квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует требованиям УК РФ, поэтому оснований для его смягчения не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 45-О06-125 Поскольку наказание осужденному за убийство и кражу назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 35-О06-64 Поскольку наказание осужденным за разбой, убийство и надругательство над телом умершей назначено с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 15-О06-23 Поскольку судом при назначении наказания осужденному за убийство и умышленное уничтожение имущества не было учтено, что осужденный ранее был судим за преступления, которые относились к категории особо тяжких, и в его действиях присутствует особо тяжкий рецидив, поэтому назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является чрезмерно мягким, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 51-О06-74 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбойном нападении подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2006 г. N 11-Д06-129 Наказание, назначенное осужденному за кражу подлежит смягчению, поскольку в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, уменьшилась степень общественной опасности совершенного преступления, суд признал активное способствование раскрытию преступления обстоятельством смягчающим наказание, а также учел полное признание осужденным своей вины и возмещение ущерба
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2006 г. N 10-Д06-23 Приговор в отношении осужденного за хулиганство, кражу и побои оставлен без изменения, поскольку суд, проверив все обстоятельства дела, не нашел оснований для отмены или изменения назначенного наказания
- - - - -
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой и шестой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. N ГКПИ06-1473 Основанием для прекращения отставки судьи послужил факт того, что последний в течение длительного времени представлял интересы граждан в судах различных инстанций на основании доверенностей и по ходатайствам сторон на возмездной основе
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. N 81-В06-25 Дело о признании незаконными отказов в определении группы инвалидности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд допустил существенные нарушения процессуального законодательства, использовав в качестве доказательства заключение экспертов, которое не соответствует требованиям ГПК РФ, не содержит мотивировки сделанного вывода и подробного описания проведенного исследования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. N 81-В06-33 Суд признал незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истицы в должности учителя
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. N 5-Г06-120 Требования о признании лицом подвергшимся политическим репрессиям не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих лишение или ограничение прав и свобод заявителя в связи с признанием социально опасным для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, представлено не было, а действия, совершенные в отношении заявителя не являются политическими репрессиями
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 92-О06-10 Суд отказал в кассационной жалобе на приговор в отношении осужденного за незаконное пересечение Государственной границы РФ и кражу, поскольку вопрос о снижении срока наказания с одновременным ужесточением режима отбывания не основан на нормах действующего законодательства, так как материальный закон не предусматривает оснований к этому, а процессуальный не содержит процедуры осуществления такого изменения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 73-О06-12 Поскольку действия осужденных за разбой и убийство квалифицированы правильно, при назначении наказания судом учтена тяжесть содеянного каждым, данные о личности, все обстоятельства дела, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 57-Д06-14 Приговор в отношении осужденного за незаконный сбыт наркотического средства подлежит изменению, поскольку назначая наказание суд ухудшил положение осужденного, кроме того не учел, что в том случае, когда передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 5Д-06-119 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку при назначении наказания суд указал, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также молодого возраста осужденного, в силу требований ст. 64 УК РФ наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ (нижний предел санкции которой составляет 5 лет лишения свободы) назначить ниже низшего предела без штрафа, однако по указанной статье суд назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 5Д-06-115 Суд отменил приговор и направил уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку судом были нарушены права осужденного на защиту при рассмотрении уголовного дела
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 86-ДП06-21К Приговор в отношении осужденного за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и хулиганство подлежит изменению, поскольку суд, переквалифицировав действия осужденного, назначил более мягкое наказание, однако окончательное наказание оставил по совокупности преступлений без изменения
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 53-Д06-16 Наказание, назначенное осужденному за покушение на грабеж и умышленное повреждение чужого имущества, подлежит изменению, поскольку приговор в части прекращен за отсутствием события преступления, в части действия осужденного переквалифицированы, исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 38-О06-31 Поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающих обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 3-О06-26СП Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденным за убийство, разбой и грабеж не имеется, однако приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора ошибочно указана неверная дата рождения одного из осужденных, это противоречит протоколу судебного заседания, а приговор в этой части подлежит изменению
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 71-О06-40 Поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом требований закона, соразмерно совершенному преступлению, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 58-О06-69 Поскольку при назначении осужденному за убийство наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 5-Д06-130 Дело в отношении осужденного за кражи направлено на новое рассмотрение, поскольку судом было нарушено право осужденного на защиту, т.к. он не был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции по его жалобе
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 5-АД06-13 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу прекращено, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 5-АД06-11 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу прекращено, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 48-АД06-7 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу прекращено, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 35-О06-66 Оснований для изменения приговора нет, поскольку квалификация действий осужденных является правильной, доказательства, представленных в деле, получены с соблюдением требований УПК РФ, а наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 1-О06-48 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в преступлениях, перечисленных в приговоре, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 48-Г06-21 "Вопросы реабилитации граждан, привлеченных к уголовной ответственности, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства" (извлечение)
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 41-Д06-55 Суд изменил приговор и смягчил наказание, квалифицировав действия осужденного по эпизодам открытого хищения чужого имущества по одной ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, поскольку назначив наказания по каждому эпизоду открытого хищения чужого имущества отдельно по одной части статьи УК РФ, суд ухудшил положение осужденного
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 38-ПВ06 Дело о признании недействующим в части закона субъекта РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, явившиеся основаниями к отмене судебных решений
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 35-Г06-15 Суд отказал в признании недействующим закона субъекта РФ, поскольку оспариваемый закон принят законодательным органом субъекта РФ в пределах его полномочий в соответствии с федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 32-Д06-57 Приговор в отношении осужденного за незаконной сбыт наркотического средства изменен в связи с переквалификацией его действий на покушение на сбыт, поскольку передача виновным наркотического средства проводилась в ходе проверочной закупки представителей правоохранительных органов, т.е. умысел виновного на сбыт не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 16-Д06-45 Приговор в отношении осужденного за разбой подлежит изменению, поскольку при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд переквалифицировал действия осужденного на статью, санкция которой является более тяжкой, и не исключил указание о применении мер принудительного лечения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 12-Г06-10 Суд признал недействующим в части закон субъекта РФ, поскольку вопросы размещения объектов игорного бизнеса разрешены федеральным законодательством, поэтому субъект РФ, не наделенный законодательством РФ правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности, не мог принять закон о запрете осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию, в местах, не запрещенных федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 1-Г06-32 Суд отказал в признании недействующими норм закона субъекта РФ, поскольку оспариваемый закон принят органом в пределах своей компетенции, права налогоплательщиков не ограничивает, дифференциация налоговой ставки проведена в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства, при этом размер налоговой ставки увеличен в пределах допустимых НК РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 9-Г06-19 Суд отказал в признании недействующими отдельных положений закона субъекта РФ, поскольку предметом регулирования оспариваемого закона является административно-территориальное устройство субъекта, в разрешении вопросов которого субъект обладает всей полнотой государственной власти
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 697-П06ПР Дело в отношении осужденного за убийство, кражу, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением права осужденного на защиту, поскольку лишение его возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при кассационном разбирательстве дела могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 637-П06ПР Приговор в отношении осужденного за убийство, подлежит изменению, поскольку суд при назначении наказания не принял во внимание изменения в УК РФ и не применил новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 622-П06 Приговор в отношении осужденного за убийство подлежит изменению, поскольку суд в связи с принятием более мягкого уголовного закона смягчил назначенное наказание, исключив указание о назначении наказания при рецидиве преступлений
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 55-В06-12 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления правительства субъекта РФ суду необходимо рассмотреть заявление по существу и разрешить вопрос о законности или незаконности оспариваемого постановления
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 50-П06 Приговор в отношении осужденного за убийство, покушение на убийство незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия изменен, поскольку суд переквалифицировал действия осужденного и исключил осуждение за незаконные перевозку и хранение боеприпасов, в связи с декриминализацией этого деяния
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 43-Г06-8 Суд признал не противоречащими федеральному законодательству отдельные положения закона субъекта РФ, поскольку эти нормы не выходят за пределы полномочий субъекта РФ и иных нормативных правовых актов, хотя и были введены оспариваемым законом
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 41-Д06-53 При новом рассмотрении дела в отношении осужденного за покушение на убийство суду необходимо установить наличие умысла на совершение убийства, привести соответствующие доказательства, проверить возможность совершения осужденным противоправных действий в состоянии необходимой обороны и дать оценку такой версии событий
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 19-ДП06-60 При новом рассмотрении дела в отношении осужденного за сбыт наркотического средства суду в соответствии с УПК РФ необходимо проверить все обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда, устранить противоречия в доказательствах, указать в приговоре по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 6-ДП06-23 Приговор в отношении осужденного за убийство и кражу подлежит изменению, поскольку, переквалифицировав действия осужденного на статью УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, и смягчив назначенное по ней наказание, суд не учел, что оно не может превышать трех четвертей предусмотренного срока лишения свободы
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 43-ДП06-40 Приговор в отношении осужденного за кражи подлежит изменению, поскольку суд учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, однако при пересмотре приговора наказание назначил в максимальном размере без учета требований УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 32-ДП06-77 Приговор в отношении осужденного за разбой и кражу подлежит смягчению, поскольку приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, суд исключил квалифицирующие признаки разбоя и кражи, однако при этом меру наказания оставил прежнюю в максимальном пределе
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 5-В06-83 Дело о предоставлении земельного участка под строительство гаражей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы заявителей о том, что спорный земельный участок расположен на преддомовой территории, что является недопустимым
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 58-Г06-49 Суд признал недействующим постановление исполнительного органа субъекта РФ о мерах по развитию отрасли жилищно-коммунального хозяйства, поскольку правительство края, как исполнительный орган, не вправе предусматривать финансирование краевых целевых программ на перспективу, а долгосрочные целевые программы подлежат утверждению только соответствующим законодательным органом субъекта РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 58-Г06-48 Суд признал постановление губернатора субъекта РФ о переименовании государственных охотничьих заказников краевого значения правомерным, поскольку оно не учреждает статус особо охраняемой природной территории краевого значения, а подтверждает установленный правовой режим охотничьего заказника регионального значения
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N ГКПИ06-1046 Суд отказал в иске о признании недействующими постановлений Правительства РФ в части, касающейся обложения совокупным таможенным платежом товаров, ввозимых для личного пользования физическими лицами, часто пересекающими таможенную границу, поскольку оспариваемые нормы основаны на федеральном законе и не противоречат ему, изданы высшим исполнительным органом государственной власти РФ в пределах своей компетенции и не нарушают прав и свобод заявителя
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N ГКПИ06-1228 Об отказе в признании незаконным пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, в части определения размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, по формуле (9)
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 78-В06-52 Дело о взыскании неустойки и морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора долевого участия в строительстве передано на новое рассмотрение, поскольку суды неправильно определили, что к данным правоотношениям не применяется законодательство о защите прав потребителей
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 66-Д06-08 Приговор в отношении осужденного за убийство и разбой подлежит изменению, поскольку судом установлено, что осужденный причастен к лишению жизни только одного потерпевшего, и участия в лишении жизни другого потерпевшего он не принимал
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 51-О06-80СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку нарушений уголовно-процессуального права при вынесении вердикта коллегией присяжных не допущено, а действия осужденного квалифицированы правильно
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 10719/06 Суд, признавая недействительными оспариваемые договоры, указал на то, что имел место факт предпочтительного удовлетворения требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, что является нарушением законодательства о банкротстве кредитных организаций
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 10723/06 Суд, признавая недействительными оспариваемые договоры, указал на то, что имел место факт предпочтительного удовлетворения требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, что является нарушением законодательства о банкротстве кредитных организаций
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 51-О06-54 Поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом тяжести содеянного ими, обстоятельств дела, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 18-О06-53 Наказание, назначенное осужденным за разбой и убийства, подлежит изменению, поскольку из приговора подлежат исключению указания на особо активную роль в совершении преступлений одного из осужденных и на необходимость отбывания осужденными части наказания в тюрьме, т.к. данные указания вопреки требованиям УК РФ суд не мотивировал
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 69-Д06-15 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указание об осуждении по ст.ст. 159 ч. 2 и 167 ч. 1 УК РФ, поскольку действия осужденного, связанные с продажей им автомашины с поддельными номерами потерпевшему, охватываются ст. 326 ч. 1 УК РФ и дополнительной квалификации по указанным статьям не требуют, а также суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной осужденного
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 48-Д06-62 Приговор в отношении осужденного за покушение на хищение денежных средств путем обмана оставлено без изменений, поскольку наказание судом назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 46-Д06-70 Наказание, назначенное осужденному за кражу, грабеж и разбой подлежит смягчению, поскольку при приведении приговора в отношении осужденного в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями суд, нарушив действующее законодательство, ухудшил его положение
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 11-О06-138 Поскольку наказание осужденному за убийство, грабеж, кражу, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 11-О06-136 Постановление суда о продлении срока предварительного следствия оставлено без изменения, поскольку в случае изменения меры пресечения на любую иную обвиняемый может угрожать потерпевшим и свидетелям, скрыться от уголовного преследования и продолжать заниматься преступной деятельностью, а выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении него невозможно, т.к. это отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 8599/06 Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе налогоплательщику списать реструктурированную задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль, поскольку в соответствии с правоприменительной практикой оспариваемые платежи рассматриваются как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 10718/06 Суд признал неправомерным бездействие инспекции ФНС, выразившееся в отказе от исполнения решений о списании реструктурированной задолженности, поскольку в период принятия оспариваемого решения инспекции законодательством устанавливался порядок реструктуризации всей кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, включая задолженность по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, в том числе и дополнительных платежей по налогу на прибыль
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N КАС06-464 О признании не противоречащими федеральному законодательству пунктов 2 и 5 постановления Правительства РФ от 11 января 2001 г. N 23
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N КАС06-451 Оснований для отмены дисциплинарного взыскания в отношении судьи в виде досрочного прекращения полномочий нет, поскольку судьей неоднократно допускались грубые нарушения закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 32-О06-56 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N КАС06-450 Суд признал норму приказа, устанавливающую стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи правомерной, поскольку оспариваемое положение приказа принято в пределах полномочий предоставленных Министерству здравоохранения и социального развития РФ и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N ГКПИ06-1309 Об отказе в признании недействующими подпункта "а" пункта 1 и частично пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 г. N 595
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 47-О06-102 Оснований для изменения приговора нет, поскольку квалификация действий осужденного является правильной, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 13-О06-42 Поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено с учетом обстоятельств преступления, данных о личности осужденного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 9-О06-97 При назначении осужденному за убийство наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 88-О06-54 Поскольку действия осужденных за убийство и побои квалифицированы правильно, наказание каждому из них назначено в соответствии с законом и является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 82-О06-36 Поскольку при назначении наказания осужденной за покушение на убийство суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ею, обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 47-О06-100 Поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 29-Д06-9 Приговор в отношении осужденного за умышленное убийство и разбойное нападение подлежит изменению, поскольку суд исключил из осуждения конфискацию имущества, указание суда на отягчающее обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) и применение принудительного лечения от алкоголизма
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 70-О06-18 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив осуждение его по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку по смыслу закона особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания, однако потерпевшие не являлись ни близкими ни дальними родственниками
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 66-АД06-2 Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 15-О06-25 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное разбирательство, поскольку суд не дал оценки совокупности всех обстоятельств содеянного, способу и орудиям преступления, количеству, характеру и локализации телесных повреждений, поведению и высказываниям обвиняемых, а также не оценил показания в судебном заседании судебно-медицинского эксперта
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 1-АД06-10 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 1-АД06-8 Поскольку в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях дело о привлечении к административной ответственности рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 524-О "По жалобе гражданки Анохиной Натальи Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
- - - - -
Решение Европейского Суда по правам человека от 7 декабря 2006 г. Дело "Игорь Владимирович Артемов (Igor Vladimirovich Artyomov) против Российской Федерации" (жалоба N 17582/05) (Первая секция)
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 4-О06-149 Приговор в отношении осужденного за убийства и уничтожение чужого имущества подлежит изменению, поскольку при приведении приговора в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями суд переквалифицировал действия осужденного
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 606-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусарова Ильи Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 607-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "КиК" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи  28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 605-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Астрахани о проверке конституционности части второй статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 596-О "По запросу Ачинского городского суда Красноярского края о поверке конституционности подпункта 5 пункта 9 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 571-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Свердловскнефтепродукт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 8 статьи 200 и пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 548-О "По запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по жалобам граждан Фомина Дмитрия Евгеньевича, Шуленкова Александра Николаевича и Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение их конституционных прав положениями той же статьи"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 4-Д06-66 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в преступлениях, перечисленных в приговоре, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а нарушений уголовно-процессуального права судом не допущено
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 543-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Фирма Центробизнес" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Календы Анжелики Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 542-О "По запросу Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ..."
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 14-О06-50 Поскольку при решении вопроса о продлении обвиняемому в причинении вреда здоровью средней тяжести, похищении человека, убийстве и мошенничестве срока содержания под стражей судом соблюдены положения УПК РФ, основания и обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, оснований для изменения меры пресечения не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 1-О06-42 Поскольку наказание осужденным за террористический акт и кражу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -

>>>>