Иск удовлетворен в части обязания включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, так как установлено, что в спорные периоды времени истец выполнял работу водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорные периоды, не представлено.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-4904

Судья Ефимова Е.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску З. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости, включении в стаж периодов работы, по апелляционной жалобе Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее — УПФ) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2014 года, с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.06.2014 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования З. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФ от 22 ноября 2012 года N 973 и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 ноября 2012 года N 2101 в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ в связи с особыми условиями труда периодов работы З.: с 01.03.1979 г. по 13.09.1979 г., с 01.12.1979 г. по 31.03.1981 г., 01.07.1981 г. по 31.12.1985 г., с 01.02.1986 г. по 31.07.1986 г., с 01.10.1986 г. по 30.11.1986 г., с 01.01.1987 г. по 28.02.1987 г., с 01.04.1987 г. по 31.07.1987 г., с 01.10.1987 г. по 31.10.1987 г., с 01.04.1988 г. по 31.07.1988 г., с 01.10.1988 г. по 31.10.1988 г., с 01.03.1989 г. по 31.03.1989 г., с 01.10.1989 г. по 31.10.1989 г., с 01.12.1989 г. по 31.12.1989 г., с 01.04.1990 г. по 30.04.1990 г., с 01.08.1990 г. по 30.09.1990 г., с 01.12.1990 г. по 28.02.1991 г., с 01.04.1991 г. по 31.05.1991 г., 01.08.1991 г. по 31.03.1992 г., с 01.05.1992 г. по 31.08.1992 г., с 01.10.1992 г. по 28.02.1993 г., с 01.05.1993 г. по 31.05.1993 г., с 01.07.1993 г. по 31.07.1993 г., с 01.10.1993 г. по 30.12.1993 г с 01.02.1994 г. по 31.05.1994 г., с 01.07.1994 г. по 30.07.1994 г., с 01.09.1994 г. по 21.02.1995 г. в Саратовском пассажирском автотранспортном предприятии N 2, с 22.02.1995 г. по 30.04.1995 г., с 01.06.1995 г. по 31.08.1997 г., с 01.10.1997 г. по 31.03.1999 г., с 01.05.1999 г. по 30.09.1999 г., с 01.11.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.03.2000 г., с 01.09.2000 г. по 30.09.2000 г., с 01.12.2000 г. по 31.01.2001 г., с 01.03.2001 г. по 04.06.2001 г в ГУП «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 2», с 14.06.2001 г. по 30.09.2001 г., с 01.11.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.02.2002 г. по 31.03.2002 г. в ГУП «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 2».

Обязать УПФ включить в стаж работы З., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах указанные периоды и назначить З. пенсию с 25 октября 2012 года.

В остальной части — в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя УПФ -Р. (доверенность от 09.01.2014 г.), поддержавшей доводы жалобы, пояснения З., его представителя К. (доверенность от 28.01.2014 г.), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением от 22 ноября 2012 года N 973 отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 22 ноября 2012 года N 2101 не были включены периоды его работы с 01.03.1979 г. по 21.02.1995 г. в Саратовском пассажирском автотранспортном предприятии N 2, в ГУП «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 2», в ОГУП «Саратовский автобусный парк N 2», в ГУП Саратовской области «Саратовский автобусный парк N 2» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Считал отказ в назначении пенсии незаконным. Просил включить указанные периоды работы в его специальный стаж, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 25 октября 2012 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении на УПФ обязанности включить истцу в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с 01.04.1979 г. по 31.08.1979 г., с 01.01.1980 г. по 28.02.1980 г., с 01.04.1980 г. по 30.04.1980 г., с 01.07.1980 г. по 31.07.1980 г., с 01.09.1980 г. по 30.09.1980 г., с 01.01.1981 г. по 31.03.1981 г., с 01.09.1981 г. по 30.09.1981 г., с 01.02.1985 г. по 28.02.1985 г., с 01.12.1985 г. по 31.12.1985 г., с 01.06.1987 г. по 31.07.1987 г., с 01.10.1987 г. по 31.10.1987 г., с 01.06.1988 г. по 30.06.1988 г., с 01.03.1989 г. по 31.03.1989 г., с 01.10.1989 г. по 31.10.1989 г, с 01.12.1989 г. по 31.12.1989 г., с 01.04.1990 г. по 30.04.1990 г., с 01.08.1990 г. по 30.09.1990 г, с 01.12.1990 г. по 31.12.1990 г., с 01.02.1991 г. по 28.02.1991 г, с 01.05.1991 г. по 31.05.1991 г., с 01.10.1991 г. по 31.03.1992 г., с 01.06.1992 г. по 31.08.1992 г., с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г., с 01.02.1993 г. по 28.02.1993 г., с 01.05.1993 г. по 31.05.1993 г., с 01.11.1993 г. по 31.12.1993 г. с 01.02.1994 г. по 30.04.1994 г., с 01.09.1994 г. по 31.10.1994 г., с 01.12.1994 г. по 31.12.1994 г., с 01.02.1995 г. по 28.02.1995 г., с 01.06.1995 г. по 30.06.1995 г., с 01.10.1995 г. по 30.11.1995 г., с 01.02.1996 г. по 31.03.1996 г., с 01.03.1997 г. по 31.03.1997 г., с 01.06.1997 г. по 31.07.1997 г., с 01.11.1997 г. по 31.12.1997 г., с 01.03.1998 г. по 30.11.1998 г., с 01.01.1999 г. по 31.03.1999 г., с 01.07.1999 г. по 31.08.1999 г., с 01.11.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.01.2000 г., с 01.03.2000 г. по 31.03.2000 г., с 01.09.2000 г. по 30.09.2000 г., с 01.01.2001 г. по 31.01.2001 г., с 01.03.2001 г. по 31.03.2001 г., с 01.05.2001 г. по 31.05.2001 г, с 01.09.2001 г. по 30.09.2001 г., с 01.11.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.02.2002 г. по 31.03.2002 г., с 01.07.1994 г. по 31.07.1994 г., с 01.05.1980 г. по 30.06.1980 г., с 01.03.1986 г. по 31.07.1986 г., с 01.10.1986 г. по 30.11.1986 г., с 01.01.1987 г. по 28.02.1987 г., с 01.04.1987 г. по 31.05.1987 г., с 01.04.1988 г. по 31.05.1988 г., с 01.07.1988 г. по 31.07.1988 г., с 01.01.1991 г. по 31.01.1991 г., с 01.09.1991 г. по 30.09.1991 г., с 01.01.1993 г. по 31.01.1993 г., с 01.07.1993 г. по 31.07.1993 г., с 01.10.1993 г. по 31.10.1993 г., с 01.11.1994 г. по 30.11.1994 г., с 01.01.1995 г. по 31.01.1995 г., с 01.03.1994 г. по 30.04.1995 г., с 01.07.1995 г. по 30.09.1995 г., с 01.05.1996 г. по 31.05.1996 г., с 01.09.1996 г. по 01.02.1997 г., с 01.08.1997 г. по 31.08.1997 г., с 01.10.1997 г. по 31.10.1997 г, с 01.12.1997 г. по 28.02.1998 г., с 01.05.1999 г. по 30.06.1999 г., с 01.09.1999 г. по 30.09.1999 г., с 01.02.2000 г. по 28.02.2000 г., с 01.12.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.04.2001 г. по 30.04.2001 г., с 01.06.2001 г. по 04.06.2001 г., с 14.06.2001 г. по 31.08.2001 г., признании незаконными решения УПФ от 22.11.2012 года N 973 и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.11.2012 г. N 2101 в части невключения спорных периодов работы и возложении обязанности на УПФ назначить З. трудовую пенсию по старости с 25.10.2012 г., принять новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Полагает, что в указанные периоды часовая тарифная ставка по оплате труда З. не соответствовала часовой тарифной ставке за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что судом неверно применены положения письма Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах». Указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ — Р. поддержала доводы жалобы, З. и представитель К. полагали решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В п. «к» ст. 12 ранее действовавшего Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам — по достижении 55 лет и женщинам — по достижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее соответственно 20 и 15 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что З. в период с 17.12.1978 г. по 13.09.1979 г. и с 01.12.1979 г. по 22.02.1995 г. работал водителем автобуса в Саратовском пассажирском автотранспортном предприятии N 2, с 22.02.1995 г. по 12.04.2000 г. в ГУП «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» и в том же предприятии с 07.07.2000 г. по 04.06 2001 г., с 14.06.2001 г. по 01.04.2002 г., с 02.04.2002 г. по 22.07.2004 г. водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

З., в возрасте 55 лет, обратился 25.10.2012 г. в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с работой в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решением от 22.11.2012 г. N 973 УПФ З. было отказано в назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, так как первичными документами (лицевыми счетами за 1986 — 2002 г.г.) не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость заявителя в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В решении указано, что З. имеет — 27 лет 5 месяцев 11 дней страхового стажа, а также стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах — 2 года 11 месяцев 28 дней.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется — трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании трудовой книжки, представленных ведомостей на заработную плату, лицевых счетов за период 1986 — 2002 г.г., актов проверок УПФ, суд посчитал, что выработка рабочего времени истца в указанные периоды на регулярных городских маршрутах составляет не менее 80% рабочего времени.

Учитывая, что при включении перечисленных периодов работы, по состоянию на 25 октября 2012 года у истца имеется 20-летний стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, суд посчитал, что требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется — трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положениями п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах (пп. 10).

Из п. 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что УПФ включены периоды работы истца в стаж, дающий право на назначение в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, за исключением спорных периодов времени, при этом ответчиком не оспаривалось, что в это время истец выполнял обязанности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Паспортами автобусных маршрутов подтверждено, что работодатели истца занимались перевозкой пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах. Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды времени он выполнял работу водителя, водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в спорные периоды времени работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорные периоды, суду не предоставил.

Доказательств того, что в спорный период истцу был установлен суммированный учет рабочего времени — ответчиком представлено не было. Расчеты ответчика ничем не обоснованы. Не следует из указанных расчетов и то, какое время в действительности, по мнению ответчика, отработано истцом в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Следует признать необоснованными ссылки ответчика в доводах апелляционной жалобы на положения письма Министерства транспорта РФ от 02.07.1992 г. N 13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах», поскольку оно официально не опубликовано и не является нормативным актом.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что время занятости истца на ремонте не может быть включено в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. В соответствии с п. 12 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 25 июня 1999 г. N 16, действовавшего в спорный период, в состав рабочего времени водителя включались подготовительно — заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей автомобиля.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова — без удовлетворения.