В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по иску о признании недействительным решения о назначении главы администрации отказано, так как решение не содержит каких-либо противоречий, неясностей, затрудняющих его исполнение.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-4913

Судья Романова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.С.М., представителя Совета депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области — главы Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области — П. о разъяснении решения Петровского городского суда Саратовской области от 26.02.2014 г. по иску Л. к Совету Депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального район Саратовской области о признании недействительным решения Совета депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области N от <дата> «О назначении главы администрации Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области», по частной жалобе Ч.С.М. и представителя Ч.С.М. — Г. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 18 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Петровского городского суда Саратовской области от 26.02.2014 г. исковые заявление Л. к Совету депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области удовлетворены. Решение Совета депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области N от <дата> «О назначении главы администрации Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области» признано недействительным.

Решение суда вступило в законную силу.

Ч.С.М., представитель Совета депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области — глава Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области — П. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Петровского городского суда Саратовской области от 26.02.2014 г. по иску Л. к Совету Депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального район Саратовской области о признании недействительным решения Совета депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области N от <дата> г. «О назначении главы администрации Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области».

В обоснование заявлений указано, что в решении имеются неясности, а именно: заявителям не понятно, является ли признание недействительным обжалуемого решения основанием для расторжения трудового контракта, заключенного между Советом депутатов Грачевского муниципального образования и Ч.С.М., так как вопрос о расторжении контракта предметом иска не являлся. Кроме того, заявителям не понятно, имеет ли право Ч.С.М. после принятия судом решения продолжать занимать должность Главы администрации Грачевского муниципального образования и каким образом должно быть исполнено принятое судом решение.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 18.06.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ч.С.М. подал частную жалобу, в которой просит определение Петровского городского суда Саратовской области от 18.06.2014 г. отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным. В качестве оснований для отмены определения указывает доводы аналогичные изложенным в заявлении.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петровского городского суда Саратовской области от 26.02.2014 г. признано недействительным решение Совета депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области N от <дата> г. «О назначении главы администрации Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области».

Разрешая заявление о разъяснении решения, суд, с учетом положений ст. 202 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку решение не содержит каких-либо противоречий, неясностей, затрудняющих его исполнение.

Поскольку решение суда не содержит неясностей, которые могли бы быть разъяснены судом применительно к положениям ст. 202 ГПК РФ, то судебная коллегия считает обжалуемое определение законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Утверждения автора жалобы о неясности решения суда и невозможности, исходя из его содержания исполнить решение, является необоснованным. Постановленный по делу судебный акт соответствует требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Иные доводы частной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Петровского городского суда Саратовской области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.С.М. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *