Заявление удовлетворено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, так как при расчете размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель неправильно определил размер доли, приходящейся на содержание ребенка, из доходов должника, поскольку в данном случае на содержание ребенка взыскание алиментов должно производиться в размере 1/4 части заработка.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-4917

Судья Бирюкова И.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б.С. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Д., С. и начальника отдела — старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее — Балаковское РОСП) А., по апелляционной жалобе Балаковского РОСП на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Д. о расчете задолженности по алиментам от 19.03.2014 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Д. произвести расчет задолженности по алиментам с учетом достижения совершеннолетия дочерью ФИО23 из расчета 1/4 части заработка или иного дохода должника, начиная с 31.12.2008 года, и с учетом фактического заработка должника, а в случае непредставления должником документов, подтверждающих его заработок — исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя С. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 08.04.2014 года в части удержания из заработка должника 1/2 части заработка в счет уплаты текущих алиментов из расчета 1/3 части заработка и в счет погашения задолженности 199488 руб. 20 коп.

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части».

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя Балаковского РОСП Д. (доверенность от 27.08.2014 г.), она же заинтересованное лицо, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области — П. (доверенность от 03.03.2014 г.), полагавшей доводы жалобы обоснованными, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Б.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Просил признать незаконным и отменить постановление начальника отдела — старшего судебного пристава Балаковского РОСП А. от 11.02.2012 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2010 года, постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Д. от 19.03.2014 года о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП С. от 08.04.2014 года о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Д. произвести новый расчет задолженности по алиментам надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, учитывая достижение совершеннолетия дочерью Екатериной. В обоснование требований указывал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области с него в пользу Б.Т. взысканы алименты на содержание дочери ФИО24, <данные изъяты> года рождения, сына ФИО25, <дата> года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 09.07.2008 года до совершеннолетия детей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП В. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 09.07.2008 года до 30.12.2008 года. За период с 09.07.2008 года по 30.12.2008 года расчет был произведен в размере 1/3 части средней заработной платы в России, за период с 01.01.2009 года в размере 1/4 части средней заработной платы в России.

11.02.2012 года начальник отдела — старший судебный пристав Балаковского РОСП А. своим постановлением отменил указанный расчет задолженности. Указанное постановление от 11.02.2012 года было получено заявителем 25.04.2014 года.

11.02.2014 года судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Д. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 09.07.2008 года по 11.02.2014 года. По жалобе заявителя в порядке подчиненности данное постановление было отменено.

19.03.2014 года судебный пристав-исполнитель Д. вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым он не согласен.

В период с 09.07.2008 года по 31.12.2008 года расчет был произведен из расчета 1/3 части от суммы 97736 руб. 75 коп. В указанный период заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную форму налогообложения, не имел доходов и прибыли в сумме 97736 руб. 75 коп. ежемесячно. За давностью лет представить документы, подтверждающие расходы, он не может. В расчете задолженности не учтено достижение дочерью ФИО26 совершеннолетия <дата> года и размер алиментов после указанной даты определен из расчета 1/3 части дохода.

Копия указанного постановления была направлена заявителю по адресу: <адрес>, в то время как он проживает по адресу: <адрес>. Правильный адрес был известен судебному приставу-исполнителю. Копию постановления заявитель получил 24.04.2014 года.

08.04.2014 года судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП С. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания из заработной платы задолженности в сумме 199488 руб. 20 коп. согласно постановлению о расчете задолженности от 19.03.2014 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Балаковское РОСП просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, что заявителем не было представлено доказательств нарушения его прав. Судом не были определены значимые для дела обстоятельства. Указывает, что судебный пристав — исполнитель самостоятельно не может изменить размер взыскиваемых алиментов, так как в период с декабря 2008 г. по настоящее время в адрес Балаковского РОСП не поступали сведения о снижении размера взыскиваемых алиментов, присужденных согласно судебного приказа, выданного мировым судьей, о взыскании с Б.С. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного доходов в пользу Б.Т.

В суде апелляционной инстанции представитель Балаковского РОСП Д., она же заинтересованное лицо, поддержала доводы жалобы, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области П. полагала доводы жалобы обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В пунктах 1 — 5 ст. 113 СК РФ указано, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу частей 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области с Б.С. в пользу Б.Т. взысканы алименты на содержание дочери ФИО28, <дата> года рождения, сына ФИО29, <дата> года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 09.07.2008 года до совершеннолетия детей.

11.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП В. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 09.07.2008 года до 30.12.2008 года. За период с 09.07.2008 года по 30.12.2008 года расчет был произведен в размере 1/3 части средней заработной платы в России, за период с 01.01.2009 года в размере 1/4 части средней заработной платы в России.

11.02.2012 года начальник отдела — старший судебный пристав Балаковского РОСП А. своим постановлением отменил указанный расчет задолженности.

19.03.2014 года судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Д. вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности составляет 199488 руб. 20 коп.

08.04.2014 года судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП С. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания из заработной платы задолженности в сумме 199488 руб. 20 коп. согласно постановлению о расчете задолженности от 19.03.2014 года.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Д. от 19.03.2014 года размер алиментов за период с 09.07.2008 года по 30.12.2008 года правильно определен из расчета 1/3 части от суммы дохода от предпринимательской деятельности в соответствии с имеющейся в исполнительном производстве декларацией. Заявитель не представлял судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер его расходов для уменьшения суммы дохода.

Однако, начиная с 31.12.2009 года, размер алиментов подлежал исчислению из расчета 1/4 части дохода должника, так как дочь ФИО30 достигла совершеннолетия. Указанное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не учтено. Согласно судебному приказу алименты взысканы в размере 1/3 части до совершеннолетия детей. В случае неясности порядка исполнения судебного приказа после достижения одним ребенком совершеннолетия, судебный пристав-исполнитель мог обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии со статьей 433 ГПК РФ.

Определение размера алиментов на основании представленной должником копии трудового договора не соответствует закону, так как указанный в договоре размер оплаты труда не соответствует размеру дохода в виде заработной платы, получаемого должником фактически. Размер алиментов подлежит исчислению из фактического заработка должника, а в случае непредставления должником документов, подтверждающих его заработок — исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании изложенного суд посчитал, что размер задолженности в сумме 199488 руб. 20 коп. определен судебным приставом-исполнителем неправильно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признал незаконным в части и постановление судебного пристава-исполнителя С. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Из положений раздела XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, следует, что достижение ребенком совершеннолетия или приобретение несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия является одним из оснований для прекращения выплаты алиментов в порядке ст. 120 СК РФ.

Вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 120 СК РФ, но при наличии задолженности, — неправомерно.

При разрешении судом вопроса о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и определении долей по правилам ч. 1 ст. 81 СК РФ размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В этой связи следует иметь в виду, что данное положение закона не следует распространять на случаи, когда изменение долей происходит в силу закона, например, когда на содержание двоих детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, а после достижения одним ребенком совершеннолетия взыскание должно производиться с должника уже в размере 1/4 части заработка на содержание одного несовершеннолетнего. Данное положение прямо предусмотрено законом. Ни судебному исполнителю, ни самому должнику не требуется обращения в суд для уменьшения доли, взыскиваемой с должника, поскольку размер этой доли установлен законом. Нельзя в этой ситуации применять и положения ст. 119 СК РФ об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов, поскольку данная норма закона регулирует иные отношения.

Таким образом, ни нормы Семейного кодекса Российской Федерации, ни нормы гражданско-процессуального законодательства, ни нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не разрешают судебному приставу-исполнителю самостоятельно изменять размер алиментов, взыскиваемых по исполнительному документу, но при этом наделяют его правом приводить размер взыскиваемых алиментов в соответствие с законом, а именно производить индексацию алиментов, определять размер задолженности, а также устанавливать доли к заработной плате при взыскании алиментов в долевом порядке в случае фактического исполнения алиментных обязательств в отношении ребенка, достигшего совершеннолетия, и наличия других несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

Доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель жалобы в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *