Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерно, поскольку факт управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Постановление Саратовского областного суда от 26.08.2014 по делу N 4А-557/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника Ш. — адвоката Буланова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 24 апреля 2014 года, решение Татищевского районного суда Саратовской области от 09 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 24 апреля 2014 года, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 22 февраля 2014 года в 01 час 45 минут у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 09 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ш. состава административного правонарушения. Считает, что вина Ш. в совершении указанного правонарушения не доказана. Полагает, что суды проигнорировали обстоятельства доказывающие невиновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административно правонарушения. Кроме того, заявитель утверждает, что Ш. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а просто находился рядом со стоявшей автомашиной. Также заявитель указывает, что фактически автомашина, возле которой был Ш., находилась по адресу: <адрес>, а не на <адрес>, как указано в протоколе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Согласно материалам дела, 22 февраля 2014 года в 01 час 45 минут у <адрес> Ш., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Ш. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ш. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 22 февраля 2014 года; бумажным носителем результата измерений прибора алкотестер, показания которого составили 0,777 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 22 февраля 2014 года, в котором Ш. поставил отметку о том, что он согласен с результатами освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 22 февраля 2014 года; объяснениями понятых М.А.С. и Л.А.И.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району П.А.А.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району А.И.Г.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина Ш. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения у Ш. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,777 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Довод автора жалобы об отсутствии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а просто находился рядом со стоявшей автомашиной, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вывод о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть наличие у него состояния опьянения на момент управления автомашиной, сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на несовпадение фактического адреса нахождения автомашины, возле которой находился Ш., с адресом указанным в протоколе об административном правонарушении, не влияет на квалификацию совершенного деяния и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Приведенные в надзорной жалобе доводы аналогичны ранее приведенным в жалобе на постановление мирового судьи. Также были предметом исследования и оценки судей и в судебных постановлениях другие изложенные в жалобе доводы заявителя, они получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемых решениях с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенных решений.

Каких-либо новых данных либо доводов ранее не учтенных судьями, в надзорной жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18, 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 24 апреля 2014 года, решение Татищевского районного суда Саратовской области от 09 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ