В принятии заявления об обжаловании действий должностного лица отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-4792

Судья Комаров И.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об обжаловании действий должностного лица, по частной жалобе К. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21.07.2014 года, которым отказано в принятии заявления и разъяснено право на обращение в суд в порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, ссылаясь на то, что 30.06.2014 года обратился к начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» полковнику полиции С.И.Л. с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП за N с выдачей талона-уведомления N N Однако до настоящего времени ответ на обращение не получен, что нарушает его право на получение ответа.

Полагая права нарушенными, заявитель просил признать действия должностного лица незаконными и обязать рассмотреть заявление путем направления ответа.

Определением судьи от 21.07.2014 года К. отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Также разъяснено право на обращение в суд в порядке уголовного судопроизводства.

К., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением закона. Полагает, что право выбора способа защиты принадлежит ему, в связи с чем избрал форму защиты в рамках гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов жалобы усматривается, что К. оспаривает то, что на его заявление, зарегистрированное как КУСП N от 30.06.2014 года, не был дан мотивированный ответ.

Отказывая в принятии заявления К., судья обоснованно исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в Уголовном процессуальном кодексе Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы являются несостоятельными и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 331 — 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21.07.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу К. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *