Решение суда по иску в части взыскания утраченного заработка и в части взыскания в доход муниципального образования госпошлины изменено, в данной части взысканы утраченный заработок, госпошлина, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что утраченный заработок должен быть выплачен истцу только за период, необоснованны. При этом в решении суд первой инстанции не мотивировал свой вывод об этом, в связи с
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.08.2014 N 33-4579
Судья Шостак Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Хлебниковой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску С. к К. о взыскании расходов на лечение, недополученного заработка, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2014 г. которым исковые требования С. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Хлебниковой Н.Д., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковыми требованиями к К. о взыскании расходов на лечение, недополученного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование которых ссылался на то, что <дата> ответчик причинил ему телесные повреждения. В связи с чем приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2013 г. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Истец в период с <дата> по <дата> находился на стационарном и амбулаторном лечении.
С. просил взыскать с К. утраченный заработок за период с <дата> по <дата>, компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 500000 руб. От исковых требований в части взыскания расходов на приобретение медикаментов и лекарственных препаратов истец отказался, отказ принят судом и определением от 27 марта 2014 г. производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2014 г. с К. в пользу С. взыскан утраченный заработок за период с <дата> по <дата> г. в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. С К. в доход муниципального образования взыскана госпошлина в размере 4659,72 руб.
В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, а выводов суда несоответствующим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что суд необоснованно согласился с заявленными исковыми требованиями в части размера утраченного заработка, неправомерно принял предоставленные истцом справки о размере среднего заработка. Кроме того, компенсация морального вреда завышена, не соответствует перенесенным душевным страданиям истца.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом первой инстанции установлено, что в ночь с <дата> на <дата> К., находясь вместе с С. на лестничной площадке 3 этажа подъезда N в <адрес> в г. Саратове, на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес истцу телесные повреждения с использованием кухонного ножа.
Согласно заключению экспертизы от <дата> у С. имелись: а) <данные изъяты>. Повреждение группы «а» причинило тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «б» причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
В связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что вред здоровью, причиненный истцу, не подтвержден соответствующими доказательствами.
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2013 г. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судебная коллегия полагает правомерным, основанным на законе и установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный здоровью С.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Вместе с тем взыскивая с К. в пользу С. утраченный заработок за период с <дата> по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции не учел следующее.
На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Как следует из материалов дела, вред здоровью С. причинен <дата> Следовательно, расчет размера среднемесячного заработка должен производиться судом за период с <дата> по <дата> Вместе с тем суд, для исчисления среднего заработка истца, неправомерно учел доход истца только за 12 месяцев 2012 г., т.е. без учета положений ст. 1086 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что общий доход истца за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., согласно сведениям, содержащимся в справках формы 2-НДФЛ (л.д. 9-10). Таким образом, размер среднемесячного заработка истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Как следует из искового заявления, С. было заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с <дата> по <дата>
Судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что утраченный заработок должен быть выплачен истцу только за период с <дата> г., поскольку, согласно сведениям, представленным работодателем истца ООО «<данные изъяты>», С. был нетрудоспособен в период с <дата> по <дата> При этом в решении суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о том, в связи с чем отказал истцу во взыскании утраченного заработка за период с <дата> по <дата>
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера взыскиваемого утраченного заработка подлежит изменению и с К. в пользу С. надлежит взыскать утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (<дата> по <данные изъяты> руб. и <дата> <данные изъяты> руб.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г. и 06 февраля 2007 г.) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и конкретных обстоятельств по делу, а также характера и степени физических и нравственных страданий С., требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Довод жалобы о том, что судом определен размер компенсации морального вреда без учета причиненных истцу страданий и материального положения ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при разрешении спора и определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод автора жалобы. Оснований для снижения размера морального вреда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный расчет размера утраченного заработка. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ решение суда в части взыскания с К. госпошлины также подлежит изменению, и с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» надлежит взыскать госпошлину в размере 5747,31 руб. (5547,31 руб. от цены иска и 200 руб. за компенсацию морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2014 г. в части взыскания с К. в пользу С. утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. и в части взыскания в доход муниципального образования госпошлины в размере <данные изъяты> руб. изменить.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с К. в пользу С. утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с К. в доход муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 5747,31 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.