Исковые требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворены правомерно, поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.08.2014 N 33-4828

Судья Терехова-Сидоркина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.

судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.

при секретаре Ц.

с участием прокурора Хлебниковой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в интересах К., П.Н.Ш. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Хлебниковой Н.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Волжского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах К. и П.Н.Ш. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что К. является нанимателем <данные изъяты> комнат в коммунальной квартире <адрес>. Дом, в котором живут истцы, признан аварийным, отселение жильцов дома не состоялось, несмотря на то, что состояние дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом уточнений просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из <данные изъяты> жилых комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова на состав семьи из <данные изъяты> человек (К., П.Н.Ш.).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2014 года на администрацию муниципального образования «Город Саратова» возложена обязанность предоставить К. по договору социального найма на состав семьи из <данные изъяты> человек (К., П.Н.Ш.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из <данные изъяты> комнат; в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом г. Саратова отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что в установленном законом порядке жилой дом <адрес> непригодным для проживания не признавался, процедура, предусмотренная «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была. Кроме того, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» не может быть возложена обязанность предоставить истцам вне очереди жилое помещение, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, а доказательств, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимся по общим основаниям в суд не представлено.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова выражает несогласие с принятым решением, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Автор жалобы указывает на то, что истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий; данный дом в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавался.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» старшим помощником прокурора Волжского района г. Саратова принесены возражения.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях, либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания. Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 — 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, К. с <дата> года является нанимателем <данные изъяты> комнат в коммунальной квартире N, жилой площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. Договор социального найма жилого помещения между истцом и администрацией Волжского района МО «Город Саратов» заключен <дата>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселилась П.Н.Ш. — дочь супруги истца (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» формы N от <дата> истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес> совместно с П.Н.Ш. Согласно справке формы N истец проживает в указанной квартире с <дата> года, дочь жены истца П.Н.Ш. — с <дата> года (л.д. <данные изъяты>.).

Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов N от <дата> «О признании <адрес> — аварийным» дом <адрес> признан аварийным (л.д. <данные изъяты>).

Решением Президиума Саратовского городского Совета народных депутатов N от <дата> «О возвращении старых названий улицам в исторической части города» улица <данные изъяты> переименована в улицу <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним К., П.Н.Ф. правообладателями какого-либо жилого помещения не являются (л.д. <данные изъяты>).

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, сроки отселения К. и членов его семьи не известны.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого К. жилого помещения, суд учел положения ст. ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что К. на состав семьи из двух человек должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из <данные изъяты> комнат.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 об утверждении Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не требуется.

Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости К. и П.Н.Ш. в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193 — 199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.