Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворен, так как установлено, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-4844

Судья Коваль А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки по апелляционной жалобе В. на заочное решение Петровского городского суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее — ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с исковыми требованиями к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 83665 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых за период с 19 февраля 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, государственной пошлины в размере 2709 руб. 96 коп. В обоснование требований указано, что 11 января 2012 года В. присоединилась к программе кредитования, согласно которой ей была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом заемных денежных средств в размере 40000 руб. под 36% годовых. В. воспользовалась заемными денежными средствами. В связи с нарушением сроков и порядка возврата денежных средств на 18 февраля 2014 года образовалась задолженность перед банком в размере 83665 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу 36107 руб. 97 коп., по процентам — 15258 руб. 31 коп., пени — 32299 руб. 10 коп. Добровольно требование о возврате заемных денежных средств В. исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Заочным решением Петровского городского суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В. не согласилась с заочным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять по делу новое. В обоснование доводов жалобы указала, что размер пени, взысканных судом первой инстанции, является завышенным и подлежит снижению.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2012 года В. присоединилась к программе кредитования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», в связи с чем ей был открыт специальный счет и выдана кредитная карта с лимитом заемных денежных средств в размере 40000 руб. под 36% годовых (л.д. 8, 9). При заключении договора В. была ознакомлена с Правилами предоставления и использования кредитных карт, а также тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 1.17 раздела 1 указанных Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в том числе начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойку, предусмотренные договором и тарифами и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка. Для погашения задолженности клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период. Внесение клиентом денежных средств на счет «до востребования» может осуществляться следующими способами: взнос наличных средств через кассу банка, безналичный перевод средств со счета в банке, безналичный перевод средств из другого банка, через Интернет с помощью услуги «электронный банк».

В соответствии с п. 7.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку платежи, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и тарифами платежи.

В пункте 7.3 Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» указано, что клиент обязан выплачивать банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с тарифами, действующими на дату заключения договора, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором. При этом, согласно п. 7.4 указанных Правил клиент обязан совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах кредитного лимита, не допускать возникновения неразрешенного овердрафта, а в случае его возникновения погасить возникшую задолженность не позднее следующего рабочего дня, а также уплатить проценты за превышение кредитного лимита в соответствии с тарифами, действующими на дату заключения договора.

В пункте 8.6 Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» установлено, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты пени, предусмотренных договором и тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы на срок более 10 дней; при нарушении клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с банком.

При наличии оснований для расторжения договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Учитывая, что В. была допущена просрочка внесения очередных платежей по кредиту, ей было предложено досрочно возвратить заемные денежные средства, однако добровольно ответчик указанное требование не выполнила (л.д. 10, 11).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку В. было допущено существенное нарушение условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора о предоставлении ответчику кредита и взыскал образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование земными денежными средствами по день вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 5.5, 6.7 Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», а также заявлением от 11 января 2012 года на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в случае несвоевременной уплаты или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов на условиях, установленных правилами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день за период со дня, следующего за днем, когда сумма кредита и/или процентов должна быть уплачена до дня ее фактической уплаты включительно.

Поскольку В. своевременно не производились платежи по кредиту, суд первой инстанции обоснованно взыскал с нее неустойку (пени) в вышеуказанном размере.

Оснований для снижения размера взысканной неустойки судебная коллегия не находит.

Следует также отметить, что уменьшение подлежащей взысканию неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств согласно ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции обоснованно учтены размер кредита, условия договора о предоставлении кредита, а также то обстоятельство, что истцом своевременно направлено ответчику уведомление о необходимости досрочного погашения суммы задолженности. При этом судебная коллегия также учитывает продолжительный срок неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие мер, принимаемых к исполнению обязательств и разрешению спора.

Довод апелляционной жалобы в указанной части отклоняется судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявляла о завышенном размере неустойки, снизить ее размер не просила, доказательств ее несоразмерности не представляла.

Взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2709 руб. 96 коп. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также представляется законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Петровского городского суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *