Исковые требования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом удовлетворены в части, поскольку договор купли-продажи жилого дома был исполнен, поэтому право собственности ответчика на него прекращено, дом включен в наследственное имущество. Истец, являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.08.2014 N 33-4761

Судья Евлампиева Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к администрации Краснокутского муниципального района…, М., Е. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом, по встречному иску М. к И. о признании факта принятия наследства, признания права собственности на… долю жилого дома по апелляционной жалобе И. на решение Краснокутского районного суда… от…, которым в наследственную массу И.Э.С., умершего…, включен жилой дом, расположенный по адресу:…; на данный дом прекращено право собственности Е.; установлен факт принятия наследства М. после И.Э.С., умершего…; признано право собственной за И. и М. по… доли на указанный дом; в удовлетворении остальной части исковых требований И. отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

И. обратился в суд с иском к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, М., Е., в обоснование которого указал, что после смерти отца — И.Э.С., умершего…, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу:…. Этот дом наследодатель приобрел у Е., не зарегистрировав в установленном законом порядке при жизни переход права собственности. Нотариусом И. отказано в выдаче свидетельства о праве наследства по закону в связи с отсутствием сведений о принадлежности имущества наследодателю. Уточнив исковые требования, И. просил включить в наследственную массу указанный жилой дом, признать за ним право собственности на данный объект и прекратить указанное право у Е.

М. обратилась в суд с встречным иском к И. о признании факта принятия наследства, признания права собственности на ? долю жилого дома, в обоснование которого указала, что после смерти своего отца И.Э.С. к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, но фактически приняла наследство. С учетом изложенного, М. просила суд установить факт принятия наследства после смерти И.Э.С., признать за ней право собственности на ? долю спорного дома в порядке наследования.

Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе И. просит решение суда первой инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что М. знала об открытии наследства, однако в установленный законом срок к нотариусу не обратилась. Полагает, что М. не принимала наследство, а нахождение документов на домовладение, которые ответчик забрала без его разрешения вместе с фотографиями, не подтверждает факт принятия наследства. Указывает, что газовую плиту, не принадлежащую, по его мнению, умершему, забрали для М. ее дочь и зять.

М. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании И. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. К числу таких дел в силу ст. 264 ГПК РФ относятся дела об установлении родственных отношений.

Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1 ст. 1144 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что И. и М. являются детьми И.Э.С., который… умер (л.д. 12, 13, 88-93).

На основании договора купли-продажи от… И.Э.С. приобрел у Е. жилой дом, расположенный по адресу:… (л.д. 6-7). Данный договор зарегистрирован нотариусом С.Л.И. в реестре за N…. При этом переход права собственности И.Э.С. на дом не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации объединенного муниципального образования…… от… земельный участок площадью… кв. м, расположенный по указанному адресу, передан в бессрочное постоянное пользование Е. (л.д. 9).

Суд первой инстанции, установив, и это не оспаривается доводами жалобы, что договор купли-продажи жилого дома от… исполнен, сделал правильный вывод о прекращении права собственного на указанное имущество у Е. и включении его в состав наследственной массы после умершего И.Э.С. При этом Е., допрошенная в суде первой инстанции, не возражала относительно указанных обстоятельств, подтвердив, что продала домовладение…, получив по договору денежные средства.

Из материалов наследственного дела… следует, что… сын умершего — И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, указав, что кроме него наследником по закону является дочь — П.Л.Э. (М. после заключения брака), проживающая по адресу:… (л.д. 42).

Согласно справке Краснокутской городской администрации от… на день смерти наследодателя И. зарегистрирован по адресу нахождения спорного дома (л.д. 44).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что дочь умершего И.Э.С. — М. забрала фотографии, газовую плиту, документы на дом в течение шести месяцев после смерти отца, что также подтверждается доводами апелляционной жалобы, то есть фактически приняла наследство умершего отца. Данное обстоятельство опровергает доводы жалобы в указанной части.

Ссылка автора жалобы, что газовая плита принадлежала не наследодателю, опровергается показаниями свидетеля А.Л.Б., которая на протяжении 14 лет проживала с И.Э.С., пояснившей, что газовая плита была приобретена И.Э.С. (л.д. 131).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия М. наследства после умершего И.Э.С. и признании за каждым из наследников права собственности на ? долю спорного дома.

Доводы автора жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не влияют на обоснованность постановленного судом решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением суда, что не является основанием для его отмены. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. — без удовлетворения.