Иск о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, удовлетворен в отношении министерства финансов субъекта РФ правомерно, так как установлен факт нарушения прав несовершеннолетнего на получение гарантированной государством социальной помощи в полном объеме.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-4412

Судья Терехова-Сидоркина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Поляниной О.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к министерству финансов Саратовской области, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, по апелляционной жалобе министерства финансов Саратовской области на заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования к министерству финансов Саратовской области, в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя министерства финансов Саратовской области У., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с министерства финансов Саратовской области задолженность по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг за 1996 — 2004 годы и индексации задолженности в связи с утратой покупательной способности денежных средств в размере 518010 рублей 45 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 1100 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления администрации Заводского района N 110 от 16 февраля 1995 года над И. установлена опека, постановлением администрации Заводского района N 73/1 с 01 февраля 1996 года опекуну назначена выплата денежных средств на содержание опекаемого.

По мнению истца в период с 01 февраля 1996 года по 2004 год выплата денежных средств производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 116230 рублей 61 копейка, денежные средства из-за несвоевременной выплаты утратили покупательскую способность, сумма индексации задолженности составила 401779 рублей 85 копеек.

Определением суда от 27 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2014 года с министерства финансов Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации Саратовской области в пользу И. взыскана задолженность в сумме 116230 рублей 61 копейки, индексация задолженности в сумме 401779 рублей 85 копеек, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1100 рублей, а всего 519110 рублей 45 копеек. В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» отказано.

В апелляционной жалобе министерство финансов Саратовской области просит заочное решение суда от 25 февраля 2014 года отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, истцом не доказан факт наличия задолженности по выплате денежных средств на содержание опекаемого за период с февраля 1996 года по декабрь 2004 года, поскольку не представлено документов о снятии опеки, произведенных выплатах.

Ссылается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по 2004 год как по дату достижения И. совершеннолетия, тогда как 18 лет ей исполнилось <дата>.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, И., ее представитель С. и представитель администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в спорный период регулировались Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее — Закон N 159-ФЗ), статьей 1 которого предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости; право обучающихся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте восемнадцати лет и старше, но не более чем до двадцати трех лет на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях.

Согласно ст. 4 Закона N 159-ФЗ дополнительные гарантии по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют разработку и исполнение в рамках бюджетных ассигнований целевых программ по охране и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с потребностями региона, обеспечивают создание для них государственных учреждений и центров, поддержку негосударственных центров по социальной адаптации и реабилитации на базе образовательных учреждений, учреждений социального обслуживания населения и других учреждений.

Меры по предоставлению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, основываются на государственных минимальных социальных стандартах для определения финансовых затрат по их осуществлению.

В соответствии со ст. 5 Закона N 159-ФЗ расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществления денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при трудоустройстве и поступлении в образовательные учреждения в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года N 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (действовавшим во время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских лечебно-профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях независимо от их типа и ведомственной принадлежности.

Пунктом 1 названного постановления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, продуктами питания, одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления предусмотрено, что нормы материального обеспечения и льготы, установленные для воспитанников указанных выше учреждений, распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан, в приемные семьи и детские дома семейного типа. Также данным пунктом Министерству образования Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации предписано разработать в месячный срок положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 1999 года N 199 утверждено положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), которым установлено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Согласно ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, установлено, что финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

Федеральными законами о федеральном бюджете в 1994 — 2004 годах были предусмотрены средства финансовой поддержки субъектов Российской Федерации для финансирования мер социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из приведенных выше нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, следует, что Правительство Российской Федерации установило размер и порядок выплаты опекунских пособий, органы государственной власти субъектов Российской Федерации получали соответствующие отчисления из федерального бюджета и обязаны были обеспечить выплату органами опеки и попечительства опекунских пособий исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам конкретного региона.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривалось, постановлением главы администрации Заводского района от 16 февраля 1995 года N 110 над И. установлена опека, опекуном назначена ФИО7.

Постановлением Заводского района от 06 февраля 1996 года N 73/1 опекуну с 01 февраля 1996 года назначено пособие на содержание опекаемой И.

По сообщению муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Заводского района города Саратова» от 05 августа 2014 года сведения о начисленных и выплаченных пособиях на содержание опекаемой И. за 1996 — 2004 годы в архиве отсутствуют.

Согласно письму администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 августа 2014 года сведения о номере и дате прекращения опеки над несовершеннолетней И., прекращении выплат на ее содержание отсутствуют.

Сообщение от 07 августа 2014 года аналогичного содержания поступило от администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Согласно расчету истца, подтвержденному сведениями службы государственной статистики Саратовской области, задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетней И., находившейся под опекой в период с февраля 1996 года по декабрь 2004 года составила 116230 рублей 61 копейку. Размер индексации указанной суммы с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации по 2013 год включительно составил 401779 рублей 85 копеек.

Проверив расчет истца, судебная коллегия признает его правильным.

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов и учитывая, что в спорный период органами местного самоуправления Саратовской области за счет средств местных бюджетов самостоятельно финансировалась только часть выплат на содержание детей, находящихся под опекой, а субъект Российской Федерации не обеспечивал реализацию норм действующего законодательства по установлению размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории Саратовской области, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам региона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер произведенных истцу выплат в спорный период не соответствует установленному законом размеру.

Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

При этом документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о недоказанности истцом факта невыплаты денежных средств на его содержание несостоятелен, поскольку исходя из положений ст. ст. 12, 56, 249 ГПК РФ, именно на ответчика, как на орган государственной власти субъекта Российской Федерации, возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению выплаты органами опеки и попечительства опекунских пособий исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам конкретного региона. Таких доказательств ответчиком суду представлено не было. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в спорный период истец являлся несовершеннолетним, и у него по объективным причинам отсутствовала возможность сбора доказательств, подтверждающих выплату опекуну соответствующего пособия и размер таких выплат.

Не влияет на законность и обоснованность заочного решения довод апелляционной жалобы об исчислении задолженности по 2004 год, тогда как истец достиг несовершеннолетия в феврале 2005 года, поскольку судом принято решение по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Саратовской области — без удовлетворения.