Решение суда отменено в части взыскания компенсации морального вреда с министерства здравоохранения субъекта РФ, в данной части в иске отказано, так как компенсация морального вреда может быть возложена на соответствующий финансовый орган за счет соответствующей казны, однако финансовый орган, ответственный за действия (бездействие) министерства здравоохранения субъекта РФ, к участию в деле привлечен не был.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-4674

Судья: Подветельнова О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Поляниной О.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к министерству здравоохранения Саратовской области, муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника N 19», обществу с ограниченной ответственностью «Витафарм», закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «Протек» о взыскании расходов на приобретение тестов для определения глюкозы крови в размере 5132 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, по апелляционной жалобе министерства здравоохранения Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд исковым заявлением, в котором просил взыскать с министерства здравоохранения Саратовской области расходы на приобретение тестов для определения глюкозы крови к глюкометру в размере 5132 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим обеспечением истца тестами по рецептам: серии 0063 N 6261010013598 от 16 марта 2011 года, серии 0063 N 6261010015409 от 18 апреля 2011 года, серии 0063 N 6261010016778 от 23 мая 2011 года и серии 0063 N 6261010017995 от 28 июня 2011 года, в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указал, что наблюдается в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника N 19» (далее — МУЗ «Городская поликлиника N 19») с диагнозом «<данные изъяты>».

Врачом-эндокринологом МУЗ «Городская поликлиника N 19» 16 марта 2011 года, 18 апреля 2011 года, 23 мая 2011 года и 28 июня 2011 года истцу выписаны рецепты на тест-полоски «One Touch Ultra N 50».

Поскольку данные рецепты не были обеспечены длительное время, в связи с отсутствием тест-полосок в аптечном учреждении, истец приобрел их за счет собственных средств 30 марта 2011 года на сумму 909 рублей 40 копеек, 07 мая 2011 года — 973 рублей, 07 июня 2011 года — 985 рублей, 17 июля 2011 года — 2 265 рублей.

Считал, что несвоевременным обеспечением рецептов истцу причинены нравственные страдания.

Определением суда от 01 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУЗ «Городская поликлиника N 19», общество с ограниченной ответственностью «Витафарм» (далее — ООО «Витафарм»), закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «Протек» в лице филиала «Протек 18».

Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым с министерства здравоохранения Саратовской области в пользу Н. взысканы убытки в размере 1958 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей; с ООО «Витафарм» — убытки в размере 2265 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей; с ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» в лице филиала «Протек-18» — убытки в размере 909 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, министерство здравоохранения Саратовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что министерством здравоохранения Саратовской области в 2013 году проведены закупки лекарственных препаратов на основании заявок медицинских организаций для обеспечения отдельных категорий граждан в пределах выделенного финансирования, поставки произведены в сроки.

Полагает, что убытки причинены истцу вследствие действий поставщика лекарственных препаратов.

Считает, что у суда не имелось оснований для возложения ответственности на министерство вследствие отсутствия в его в действиях вины и умысла, и взыскания с министерства компенсации морального вреда, поскольку действия (бездействие) министерства не были признаны незаконными решением суда.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не поступило. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части взыскания с министерства здравоохранения Саратовской области в пользу Н. компенсации морального вреда в сумме 500 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее — Федеральный закон N 178-ФЗ) определено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (п. 8 ст. 6.1 Федерального закона N 178-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 345-ФЗ) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

При этом перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки в соответствии с пунктом 1.1 части 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (ч. 2 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ в редакции Федеральных законов от 25 ноября 2006 года N 195-ФЗ, от 08 декабря 2010 года N 345-ФЗ).

Из анализа ст. 6.6 указанного Федерального закона следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках взаимодействия по предоставлению гражданам социальных услуг могут заключать соглашения о включении граждан, в том числе и не относящихся к категориям, указанным в ст. 6.1 настоящего Закона, но проживающих на территории соответствующего субъекта, в число получателей набора социальных услуг, а также об оказании за счет средств собственного бюджета дополнительных социальных услуг лицам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890, предусмотрено предоставление всех лекарственных средств, этилового спирта (100 г в месяц), инсулиновых шприцов, шприцов типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, игл к ним, средств диагностики лицам, страдающим диабетом.

В соответствии с подп. «а» п. 2 постановления Правительства Саратовской области от 01 ноября 2007 года N 386-П «Вопросы министерства здравоохранения Саратовской области» к функциям министерства здравоохранения Саратовской области относится организация в пределах компетенции деятельности всех юридических и физических лиц, участвующих в обеспечении лекарственными средствами граждан, проживающих на территории Саратовской области, имеющих право на получение лекарственных препаратов бесплатно или на льготных условиях, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Министерство здравоохранения Саратовской области является органом исполнительной власти, осуществляющим проведение торгов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг, для государственных и муниципальных нужд» по закупке лекарственных средств и изделий медицинского назначения для льготных категорий граждан. Тем самым, обеспечивает их наличие в аптечных учреждениях, осуществляющих льготный отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

В силу п. 2.12 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2005 года N 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» рецепты на лекарственные средства с пометкой «statim» (немедленно) обслуживаются в срок, не превышающий один рабочий день с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию). Рецепты на лекарственные средства с пометкой «cito» (срочно) обслуживаются в срок, не превышающий двух рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию). Рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию) (п. 2.12). Рецепты на лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера), и не вошедшие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию) (п. 2.13).

В рамках делегированных законом министерству здравоохранения Саратовской области полномочий 10 июня 2011 года между ним и ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» заключен государственный контракт N 01602000057110000142-00268 на обеспечение (поставку и отпуск) лекарственных средств самоконтроля (тест-полосок к глюкометру «One Touch Ultra») лицам, страдающим сахарным диабетом в рамках реализации областной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями на 2009 — 2011 годы». Номенклатура, цена и объем товара определены в спецификации к государственному контракту, которой предусмотрены тест-полоски N 50 к глюкометру «One Touch Ultra» в количестве 1500 по цене 1075 рублей 20 копеек, общей стоимостью 1612800 рублей.

Срок поставки — со дня заключения государственного контракта до 30 августа 2011 года в соответствии с разнарядкой государственного заказчика, отпуск по 31 октября 2011 года. Поставка осуществляется в соответствии с разнарядками заказчика в течение 7 дней с момента получения ее поставщиком (п. 2.1 государственного контракта).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тест-полоски, на обеспечение которыми истцу выписаны рецепты, отсутствовали в аптечном учреждении по причине неисполнения министерством здравоохранения Саратовской области обязанности по направлению поставщику разнарядок на апрель, май и июнь 2011 года, вследствие чего 07 мая 2011 года и 07 июня 2011 года истцом понесены убытки на приобретение данных изделий медицинского назначения в размере 973 рублей и 986 рублей соответственно.

Судебная коллегия полагает указанный вывод обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Н. является инвалидом N группы, страдает заболеванием «<данные изъяты>».

Врачом МУЗ «Городская поликлиника N 19» истцу выписаны рецепты серии 0063 N 6261010013598 от 16 марта 2011 года, серии 0063 N 6261010015409 от 18 апреля 2011 года, серии 0063 N 6261010016778 от 23 мая 2011 года и серии 0063 N 6261010017995 от 28 июня 2011 года.

Данные рецепты находились в аптечном учреждении ООО «Витафарм» на отсроченном обслуживании и обеспечены только 19 июля 2014 года.

Истец приобрел тест-полоски за счет собственных средств 30 марта 2011 года на сумму 909 рублей 40 копеек, 07 мая 2011 года — 973 рублей, 07 июня 2011 года — 985 рублей, 17 июля 2011 года — 2265 рублей.

Исходя из условий государственного контракта от 10 июня 2011 года разнарядка на поставку товара оформляется заказчиком на бумажном носителе или в электронном виде, ее направление поставщику осуществляется посредством оформления акта приема-передачи разнарядки, утвержденной заказчиком (п.п. 4.1.3, 4.2.1).

Из материалов дела следует, что министерством здравоохранения Саратовской области поставщику направлена разнарядка по государственному контракту только на март 2011 года. Доказательств направления министерством здравоохранения Саратовской области разнарядок на апрель, май и июнь 2011 года ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» суду первой инстанции не представлено, не приложены такие документы и в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о несении 07 мая 2011 года и 07 июня 2011 года истцом расходов в общей сумме 1 958 рублей на приобретение тест-полосок вследствие виновного бездействия министерства.

Ссылка в апелляционной жалобе на осуществление министерством здравоохранения Саратовской области закупок средств самоконтроля в 2011 году посредством подписания государственного контракта не свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца на получение необходимых ему по состоянию здоровья изделий медицинского назначения, и, как следствие, ущемление гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. ст. 7, 41).

Доводы апелляционной жалобы министерства здравоохранения Саратовской области в части отсутствия вины министерства в необеспечении истца тест-полосками по вышеуказанным рецептам несостоятельны, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда непосредственно на министерство здравоохранения Саратовской области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В развитие указанного конституционного положения ГК РФ, устанавливая в качестве общего правила возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина в полном объеме его причинителем (п. 1 ст. 1064), одновременно предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципальной образования (ст. 1069).

От имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на основании ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть возложена на соответствующий финансовый орган за счет соответствующей казны. Однако финансовый орган, ответственный за действия (бездействие) министерства здравоохранения Саратовской области, к участию в деле привлечен не был, а возложение судом такой обязанности на министерство здравоохранения Саратовской области противоречит нормам материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части компенсации морального вреда в размере 500 рублей с принятием в данной части нового решения по делу об отказе в удовлетворении данных требований к министерству здравоохранения Саратовской области, что не лишает истца права обратиться с соответствующим требованием к соответствующему финансовому органу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2014 года в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 рублей в пользу Н. с министерства здравоохранения Саратовской области отменить. Принять в указанной части новое решение, которым Н. в удовлетворении требований к министерству здравоохранения Саратовской области о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2014 года оставить без изменения.